Facade Posse

Årets bästa dagstidning

2010-10-30T11:55:00.011+03:00

Häromdagen slösurfade jag lite nyheter på min mobil och kom att se den smått sensationella rubriken "Nasa tänker bosätta Mars". Innan jag ens klickade vidare på artikeln hann jag bli irriterad och tänka "vad är det för dravel, det finns ju i dagsläget inga konkreta och fastställda planer på en bemannad Marsresa...". Sedan insåg jag att tidningen jag bläddrade i var Aftonbladet och i ingressen kunde man såklart läsa "NASA undersöker möjligheterna att skicka folk till vår närmaste grannplanet". Här har vi alltså prov på hur "Sveriges bästa tidning" med sina mäktiga 2.5M läsare som de så gärna skyltar med sätter sina sensationsrubriker. En timme och 20min senare ändrades rubriken till "Enkelresa till Mars". Tyvärr var artikeln postad kl 20:31, en tid som säkert många svenskar riktar sina webläsare mot aftonbladet.se. Vad är då nästa steg vi kan förvänta oss?

USA tänker invadera Iran. (Nej, alltså, vi vill såklart undvika en väpnad konflikt med Iran, säger en talesman för Vita Huset, men vi kan inte i dagsläget utesluta några alternativ och utreder dessa löpande.)

Sverige tänker införa Euron som valuta. (Nja, alltså, regeringen har begärt en utredning huruvida frågan bör tas upp och folkomröstas om igen).

Jag är allt annat än en flitig Aftonbladetläsare men jag är övertygad om att det skulle kunna göras långa listor över Aftonbladets oärlighet och vilseledningsförmåga i dess sensationskåta jakt på försäljningssiffror och webträffar. Vill ni ha fler exempel får ni leta själva. Jag tar nu för säkerhets skull och avinstallerar Aftonbladet-appen från min mobil för att minimera risken att jag får mina nyheter därifrån framöver. Fast byter de officiellt namn till Aftontabloiden eller Skämtbladet så återfår de mig som flitig, regelbunden läsare. Jag lovar.

Lessons learned?

2010-10-14T13:52:00.002+03:00

Vi som förespråkar en mindre stat har åtskilliga gånger påpekat för Folkpartister och andra statskramare faran med att föra upp lokala och nationella frågor på Europanivå, Europa är inte Sverige och många saker som är självklara för oss är aparta för andra länder. Naturligtvis lyssnade klåparna inte, utan försökte tvinga en modern abortlagstiftning på Polen, Irland och Malta, det gick som det gick, och nu har vi en rekommendation som innebär att vårdgivare har en rätt att vägra abort, även i Sverige.

Kommer det att hindra våra sex Socialmoderata partier i riksdagen att fortsätta på den inslagna vägen, att reflektera om EU är rätt beslutsnivå för allt och alla? Naturligtvis inte, nya försök bara, snart skall resten inse att Sverige har rätt! Halleluja!

Medeltida dogma vs 2000-talets sunda förnuft, round 249037 GONG

2010-10-05T18:04:00.005+03:00

Det finns endast ett sätt att läsa artikeln "Vatican official criticises Nobel win for IVF pioneer" och det är självklart till tonerna av Monty Pythons "Every Sperm is Sacred".

"In the best of cases [eggs] are transferred into a uterus but most probably they will end up abandoned or dead, which is a problem for which the new Nobel prize winner is responsible."

Precis, här sätter talespersonen (som förvisso endast gav sin personliga åsikt, inte Vatikanens) fingret på problemet. Fast inte på det problem han tror. I sin oförmåga att tänka minsta steg längre än vad strikt, katolsk doktrin påbjuder slog det honom förstås inte att man kan använda embryon (även kända som stamceller) till vissa alternativa ändamål.

Jag talar givetvis om lovande preliminära forskningsresultat som tyder på att man mha stamceller kan hjälpa patienter med: Alzheimers, Parkinsons, cancer, ryggnervskador, hjärtskador, skallighet, blindhet, dövhet och diabetes, för att nämna några. Dvs såvida vi inte tillåter några få utvalda att använda en 2000år gammal, motsägelsefull fantasyberättelse och försöka applicera den på modern vetenskap och teknologi.

Överdriven politisk korrekthet och brist på seriös debatt - SD:s starkaste vapen

2010-09-24T20:50:00.005+03:00

När man i ljuset av valet 2010 tittar på den ett år gamla debatten kring Jimmie Åkessons islamkritiska artikel börjar man smått förstå hur SD faktiskt kunnat komma in i riksdagen.

Fredrik Malm visar prov på precis det som i princip alla andra som "tagit debatten" med SD visar prov på: fullständig brist på respekt, en oförmåga att följa enkla, logiska resonemang och en oförmåga att, i sann politikeranda, svara på direkta frågor. Hans argument består nästan uteslutande av ad hominem-attacker och referenser till hur det var för si och så många decennier sen. T o m Belinda Olsson som ju ska agera moderator är negativt och kritiskt inställd till Åkesson redan från första början. Maud Olofsson är knappast bättre och maler på om något helt annat än sakfrågan. I lektion ett på en nybörjarkurs i logik eller retorik får man lära sig att ad hominem-attacker (man attackerar personen, inte argumentet) är s k felslut (logical fallacies). Jag rekommenderar att Malm och Olofsson (och många andra politiker!) går en sådan kurs, kanske finns det någon på Komvux.

Säga vad man vill om SD eller deras lösningsförslag, men faktum är att de tar upp flera intressanta och för många människor viktiga frågor. Vilka är då dessa frågor som pga den politiska korrektheten är fullständig tabu för andra partier att ens diskutera? Vi kan dra en genomgång av några vanliga.

- Ska vi kanske ha högre s k assimileringskrav för invandrare i Sverige? Det kan röra sig om allt från ett språktest för medborgarskap till att man har obligatoriska kurser i jämställdhet för nyanlända. För ett amerikanskt medborgarskap kan t ex följande krävas:

"People applying to become citizens must satisfy certain requirements. For example, there have been requirements for applicants to have lived in the nation for five years (three if married to a U.S. citizen,) be of "good moral character" meaning no felony convictions, be of "sound mind" in the judgment of immigration officials, have knowledge of the Constitution, and be able to speak and understand English unless they're elderly or disabled."

I Sverige lämnar man in en ansökan och får den godkänd, utan någon som helst personlig kontakt med myndigheter. Är det någon som kallar USA:s konstitution eller medborgarskapsregler för främlingsfientliga eller rasistiska? Inte mig veteligen.

- Frågan om kommunalt sanktionerad könsstympning (omskärelse). Här behöver jag bara låta den eminente Christopher Hitchens föra min talan.

- Förbudet, som eventuellt är på intåg på vissa håll, att fira skolavslutning i kyrkan. För mig personligen så är avslutningarna på mellan- och högstadiet ett av om inte det finaste skolminnet från den tiden. Att fira det i aulan tar, för mig som ateist(!), bort allt vad högtidlighet och tradition heter.

Listan kan göras lång. Lärare i burka (mänsklig kontakt-fråga), inget griskött i matsalen (godtyckligt förbud-fråga), separata badtider (jämställdhetsfråga) osv osv. Jag saknar så väl svar som tunga, politiska argument inom flera frågor av denna typ (låt oss löst kalla dem "SD-frågor"). Därför efterlyser jag en seriös, sansad och rationell debatt (dvs inte nödvändigtvis med den här mannen). Detta är något som i min mening lyst med sin frånvaro i den svenska politiska diskursen.

Det hela har lett till att SD förtjänar, ironiskt nog, en plats i riksdagen. SD - ett parti som i princip helt saknar genomtänkta lösningar på våra invandringsproblem, för att inte tala om alla de andra politiska frågorna. Men de ställer likväl rätt frågor. Frågor som svenska folket vill ha svar på. Frågor som berör dem. Frågor som de funderar över i sin omedelbara vardag. Frågor som inget annat parti har kunnat ställa, diskuttera, debattera eller ens ta i med tång. Nu kommer politikerna förhoppningsvis vara tvungna att ta debatten. De kommer inte kunna ignorera och frysa ut SD för evigt, särskillt inte nu när de har en vågmästarroll. Synd bara att det är alldeles, alldeles för sent.

Hurra! Konkreta trafficking-siffror (or is it?)

2010-06-30T00:00:00.005+03:00

Vi liberaler har ofta ifrågasatt de vanligt förekommande traffickingmyterna, t.ex Niklas Dougherty, Laura Augustin och LouiseP

Nu har FN släppt en rapport om trafficking, något som i media rapporteras som att det finns 140k sextraffickingoffer inom EU och att branchen omsätter $3 miljarder. Vi har äntligen lite konkreta siffror att jobba med!

Genast slår vi upp rapporten och hittar stycket där siffrorna finns:

Based on data gathered by UNODC, the total number of victims detected in West and Central Europe was 7,300 in 2006. If about one victim in 20 were detected, the number of trafficking victims in Europe would be around 140,000.

To reconcile this with the estimate of the number of sex workers in Europe generally (see Box), about one sex worker in seven would be a trafficking victim. A high figure, but not beyond the realm of possibility.

Research on the period of exploitation suggests a turnover period of two years on average.
This means some 70,000 women would need to be trafficked anually to replace those leaving the market. If there were indeed 140,000 trafficking victims in Europe, they could produce perhaps 50 million sexual services annually.

At €50 per client, this would constitute a market worth €2.5 billion (equivalent to some US$ 3 billion) annually. More research is required, however, on both the client load and the rate for services for both trafficked women and other sex workers.

(mina fetningar)

Som vi ser är det många antaganden och det sägs uttryckligen att det krävs mer forskning, men nu har vi åtminstone några konkreta siffror att slå i huvudet på alla galningar - dessa siffror är ett absolut maximum, och säkert för högt då troligen många frivilliga migranter inräknats i siffrorna.

*edit DN*

Aldrig mer moderaterna

2010-06-09T00:02:00.004+03:00

Fallet och förfallet för moderaterna är nu fullgånget, med dagens skamliga manöver visar de att de inte förtjänar en endaste röst av någon som kallar sig liberal. Är det inte tragiskt att ett parti som en gång sade sig stå på individens sida numera är ett mishmash av socialdemokratiskt/konversativt statskramande?

Sprutbytesdebaklet var droppen som fick bägaren att rinna över, fuck you M, fuck you very much. Innan Alfons och hans vedervärdiga häxa, Per Göbellsman och resten av de triangulerande svinen försvunnit skall ni inte ens få en röst i lokalpolitiken av mig.

Happy draw Muhammad day!

2010-05-21T14:59:00.005+03:00

Jag drog mitt strå till stacken och avbildade Mohammed på en whiteboard i allrummet där jag bor. Här är bildbeviset:

För de oinvigda är det bara att spana in youtube-videon för att se vad jag står för. Religionen bör vara öppen för fri kritik lika mycket som vilken politisk ideologi som helst. God is not great!

Den påtvingade viljan

2010-04-09T18:00:00.005+03:00

Det är alltid lika uppfriskande att läsa i Livets Ord-utskick och broschyrer (nej, mitt val av fritidsintresse är inte ämnet för denna blogpost). I decembernumret 2009 av "Vakna!" står det:

"Den första människan, Adam, kunde precis som sin Skapare uppskatta och visa sådana egenskaper som osjälvisk kärlek, omtanke, medlidande, rättvisa och självbehärskning. Han skapades också med ett samvete, en inre känsla för vad som är rätt och fel, så att han skulle använda sin fria vilja i överensstämmelse med Guds lagar."

Ok, för det första så är gud inget av de ovanstående. Ett översiktligt igenomskummande av bibeln (eller en titt på världen och religionen idag) räcker för att se att han är hatfull, hänsynslös, hämndlysten, orättvis och vårdslös. Sedan läser man vidare om denna underbara gåva av fri vilja som människor instiftats med, för att använda den i överensstämmelse med Guds lagar.

Tack gode gud för att du i din givmildhet låter oss använda vår fria vilja helt i enighet med dina orubbliga, tidlösa och felfria lagar!

Mer reklam och marknadsföringstrams

2010-03-31T20:36:00.003+03:00

Apropå mitt föregående inlägg så kommer här ännu ett olustigt exempel på vad som får och inte får göras. Enligt reklamombudsmannen skall den här kvinnan förbjudas att ha en karriär som modell, såvida hon inte först tvångsmatas eller retusheras fetare. På något annat sätt kan man väl inte tolka beslutet?

Offra individen för kollektivet i äkta svenskutilitaristisk anda!

Öl - det får inte vara gott, och inte roligt

2010-03-31T12:03:00.007+03:00

Fantastiska Sverige visar åter sitt fula överreglerade tryne. Häromdagen uppmärksammade Mattias Svensson på Neobloggen att man absolut inte får tycka att kall öl funkar bra på en sommardag. Jonas Andersson på Pilsnerbloggen har råkat ut för en annan bisarr händelse i samma anda, han försökte köpa sig en flaska Founders Breakfast Stout på Systembolaget, men det visade sig att ölet hade blivit försäljningsstoppat, anledning? Jo, etiketten visar ett barn som äter frukost...

Skademinimering!

2010-02-24T17:55:00.003+02:00

Men se här, en svensk tidning skriver om Portugals dekriminalisering av droginnehav för eget bruk, och den gör det nästan med en ton som är kritisk mot Sveriges dogmatiska "Knark är bajs"-inställning. Den inställning som vi senast såg hos Morgan Johansson, som vi numera vet anser att heroinmissbrukare skall dö.

Framsteg!

Religion, despoter och kakor

2010-02-18T01:09:00.005+02:00

Under de senare åren har ateism vs teism-debatten pågått för fullt. Om inte så mycket i det sekulariserade Sverige så definitivt i USA och på andra håll i världen. Författare som Richard Dawkins och Christopher Hitchens har hettat upp frågan ytterligare med sina bästsäljare "The God Delusion" och "God Is Not Great", respektive. Argumenten haglar från båda sidor: religionen sprider kärlekens budskap - nej den är irrationell - men utan den inget rätt och fel - jo den är fel, den skapar krig och förödelse - osv osv. Det finns ett intressant och mycket vanligt, kanske "uppenbart" argument, som brukar framföras som försvar eller som mot-argument till de som påstår att religionen är ansvarig för 9/11-attackerna, Israel-Palestinakonflikten, korstågen osv. Man medger gärna att ja, jo, det är beklagligt att religion tolkats och används på det sättet men genast påpekar man att t ex Mao, Pol Pot, Stalin och Hitler, alla påstådda ateister, skulle i sin tur agerat utifrån ateism och därur skapat det förtryck och de folkmord de var ansvariga för. T ex här, Dawkins hos O'Reilley.

Jag har följt flera av dessa debatter och sett argumentet komma upp gång på gång. I regel avvisas det bara out of hand, utan djupare resonemang. Låt oss här då anta att ateism leder till vad det från religiöst håll ofta beskylls för; utan gud - inget rätt och fel, ingen mening med livet, allt som existerar är materia i rörelse. Nu håller jag personligen inte alls med om den slutsatsen men låt oss anta att det är så, för argumentets skull.

I fallet med religion är det tydligt att det är den religiösa övertygelsen i sig som är direkt ansvarig. Någon läser en helig, från gud nerdikterad text och agerar därefter. Det kanske står att homosexualitet ska straffas, att djur är ting och får behandlas hur som helst eller att man kommer till himmelen och möts av 72 oskulder då man självmordsbombar ett antal icke-troende. (Ok, osäker på om det senare verkligen står i koranen men övertygelsen är densamma). Drev ateismen i sig ovan nämnda diktatorer till att bedriva folkmord? Låt oss först först titta på ett tankeexperiment.

Föreställ dig att du en dag får lust att spela på lotto. Du går till en spelbutik, fyller i några siffror som råkar falla dig i smaken på en kupong och lämnar in den. En vecka senare kollar du upp dragningsresultatet och inser att något helt otroligt har inträffat: du har vunnit EN MILJON KRONOR! Du letar upp ditt kvitto, kysser det medan du dansar runt av glädje och efter några dagar har du vinstpengarna insatta på ditt konto. Nu kommer frågan, vad ska du göra med pengarna? Svenska Spel har inte uttalat sig om det, de har bara skrivit hjärtliga gratulationer till dig. Dina vänner och bekanta har en massa åsikter och förslag men vad vill du göra? Ska du köpa en fin bil? Ska du skänka pengarna till välgörenhet? Ska du vända dig till den undre världen, skaffa vapen och droger och bli stadens mest notoriske gangster?

Svaret är självklart att du bör göra det du tycker är bäst. Men är pengarna i sig, denna resurs som på ett slumpmässigt sätt hamnat i dina händer, på något sätt ansvariga? Säger pengarna något om sitt ändamål? Nej, de är helt neutrala i frågan. De inget inbyggt syfte, mening eller avsikt. Ditt beslut måste stamma från någon annan källa.

På precis samma sätt leder den ovan antagna ateistiska världsbilden till ja, godtycke. Men inte till ondska. Om objektivt rätt och fel inte existerar och om evolutionen är en ren slump så må det ge oss en aningen dyster världsbild, men det ger oss ingen grund för moraliskt agerande. Vi kan enkelt föreställa oss att människor bygger harmoniska och utopiska civilisationer fulla av lycka och välstånd, helt utan tillgång till säkra, objektiva moralregler eller värderingar. (Ja detta blir motsägelsefullt, men låt säga att vi är en yttre, objektiv betraktare som dessa människor saknar kännedom om ;) En ateist som "inte tror på nånting" ställs ändå inför ett val, alternativ A vs alternativ B. En religiös person har inte samma val. För att agera moraliskt och i enighet med sin världsbild så måste denne följa guds vilja, oavsett vad det innebär eller vilka konsekvenser det får.

Om man således accepterar de premisser som många religiösa debattörer och apologeter ger oss så följer det logiskt att varken Mao, Pol Pot, Stalin eller Hitler kunde ha agerat utifrån ateismen som sådan. You can't have your cake and eat it.

Öronvax hos Socialstyrelsen

2010-02-11T20:17:00.003+02:00

Efter att ha bevistat Machine Heads underbara, kroppsskakande koncert i Köpenhamn förra veckan måste jag uttrycka en djup frustration över Socialstyrelsens idiotiska 100db-limit för svenska koncerter. Jag ska inte bry mig om att attackera SoS på vetenskaplig grund, för det har Copyriot och Martin Aagard föredömligt gjort, utan jag skall fatta mig kort.

GE FAN!

Frihet vs Frihet

2010-02-11T19:52:00.004+02:00

Apropå de senaste dagarnas debatt om kvotering, från Göran Hägglund, Peter Eriksson och Eva-Britt Svensson, (läs dessa först!) måste jag få citera lite ur Hayeks "Vägen till Träldom".

[om förvanskning av språket]
"Det ord som lider värst i detta avseende är förstås "frihet". Det används lika obesvärat i totalitära stater som överallt annars. Man kan nästan säga - och det bör vara en maning till oss att vara på vår vakt mot alla frestare som lovar oss nya friheter mot gamla - att överallt där friheten sådan vi känner den har förintats har det nästan alltid skett i namn av någon ny frihet, som utlovats åt folket. Även bland oss själva har vi "planerare för frihet" som lovar oss en "kollektiv frihet för gruppen". Dess natur framgår av att förespråkarna anser det nödvändigt att försäkra oss om att "den planerade frihetens inträde givetvis inte betyder att alla tidigare former av frihet måste avskaffas".

Dr Karl Mannheim, ur vars bok dessa meningar är hämtade, förvarnar oss åtminstone om att "ett frihetsbegrepp efter mönster av den föregående epoken är ett hinder för varje verklig insikt i problemet". Hans bruk av ordet "frihet" är emellertid lika missvisande som det är i den totalitära politikerns mun. Liksom deras frihet är den "kollektiva frihet" han erbjuder oss inte samhällsmedlemmarnas frihet utan planerarnas obegränsade frihet att göra som de vill med samhället. Det är förväxlingen av frihet med makt som förts till sin ytterlighet."

Nuff' said.

Per T on America

2010-02-01T21:25:00.004+02:00

Ikväll höll Timbro en liten sammankomst om USA, den amerikanska drömmen och vart landet är på väg.

Janerik Larsson från Svenskt Näringsliv, USA-kännare sen 60talet, har skrivit en liten bok om USAs framtid som ekonomisk och politisk stormakt, och vad som driver landet. Larsson nämnde Schlesinger och hans teori om politiska cykler, mellan höger och vänster, i kombination med en obändig optimism, som två skäl till USAs storhet. Han hävdade, tvärtemot vad vissa anser, att dessa cykler kommer att fortgå, om än möjligen med kortare intervaller än de 30 år som Schlesinger identifierat.

Per T Ohlsson drev två huvudteser, att pendeln de senaste 30 åren har fastnat i ett högerläge, med endast korta ryck åt vänster, därigenom kommer den dynamik som drivits av rörelsen mellan radikalt och konservativt att gå förlorad. Går dynamiken förlorad så kommer USA att stagnera, och istället för att USA ses som föregångsland för ekonomisk och politisk utveckling, så kommer Kina visa att det går minst lika bra att nå välstånd med en kapitalistisk diktatur. Detta är naturligtvis en oroväckande framtid för de av oss som tror på den fria människan, however, Janerik Larsson höll inte med (naturligt då han precis skrivit en bok om att pendelrörelsen inte avstannat), och jämförde med de tuffa åren på 60talet då raskravallerna härjade som mest, klarade USA av det klarar de av rabiata högerpropagandister också.

En annan sak Ohlsson nämnde som han var orolig för var att det nu var möjligt för folk att leva i en medievärld helt formad av den politiska åskådning man har, från TV och kyrka till internet, där all input bekräftar och förstärker det man redan "vet". Detta kan på sikt, enligt Ohlsson, leda till att extremismen för första gången någonsin får ett reellt inflytande på landet, något som tidigare stoppats av domstolarna, men som tydligen inte skulle ske denna gången, då 30 års utnämningar av högern lett till att också domstolsväsendet förskjutits.

Nu delar jag inte riktigt Ohlssons pessimism, bubblifieringen på nätet förekommer mycket riktigt, men å andra sidan finns det oändligt med platser där idéerna bryts mot varandra, från Google News till Wikipedia, till sociala nätverkssiter som Facebook där de allra flesta känner någon från motståndarlägret. En värld på internet där avstånden är noll bäddar rimligen för ett större kalejdoskop av åsikter, än en värld som består av familj, kyrka och landsortstidningen.

För övrigt, Per T var lika beläst och kunnig när han talade som han är i sina artiklar på SDS, och även om man inte håller med honom i allt så inger han en respekt som åtminstone inga svenska politiker gör.

En sista reflektion, det var trist att se att det bara fanns ett 10tal personer som var under 60 på plats, Johanna Nylander såg jag, Peter Wolodarski (diskad då han säkert är där i jobbets vägnar) också, men i övrigt mycket tunnsått. Är intresset för politik och samhälle verkligen så jävla dåligt i Sverige idag, eller är det helt enkelt så att jag som 30+ inte inser att politik numera diskuteras enbart på nätet?

Belle de Jour - kvinnan som inte fanns, finns.

2009-11-16T19:35:00.004+02:00

När bloggen/boken/Tv-serien The Secret Diary of A Call Girl har synts i media har de alltsom oftast attackerats av kristmoralister och radikalfeminister enligt känt format, har det inte varit anklagelser om att det är fejkat så har det varit att Belle förskönat prostitutionen, för alla vet ju alla sexarbetare är knarkande offer som blivit sexuellt utnyttjade som barn.

Nu visar det sig att författaren Brooke Magnanti är "PhD in informatics, epidemiology and forensic science" och har specialiserat sig inom "developmental neurotoxicology and cancer epidemiology". Hon är inte missbrukare, har inte blivit utnyttjad som barn, eller tvingad av en hallick. Hon är bättre utbildad än minst 95% av Riksdagen och 100% av regeringen (såvida inte herr Krantz möjligen når upp till hennes nivå).

Läs hela hennes berättelse!

Eat that Birgitta

Sluta läsa mellan, under, efter raderna

2009-10-23T21:15:00.008+03:00

Det har troligen varit omöjligt för någon att undgå den senaste veckans debatt kring Sverigedemokraterna och Jimmie Åkessons omtalade artikel i Aftonbladet. Tyvärr missar de flesta som kommenterat eller uttalat sig om artikeln poängen. Ibland känns det rent av som att de inte ens läst den. Istället scrollar de till sista stycket, läser en mening och utbrister "Aha! jag visste det! Sverigedemokraterna visar sitt sanna ansikte!". Själv tycker jag artikeln är välskriven och om inte annat så väcker den välbehövlig debatt i viktig fråga.

Till att börja med, två saker. För det första så är artikeln full av faktafel men det har ju många redan visat, t ex SvD. För det andra så genomsyras delar av artikeln av "oärlig retorik". Ett exempel är när Åkesson säger "...hot sedan andra världskriget" vilket jag tolkar som att islamiseringen idag är jämförbar med det omedelbara hot som Hitler utgjorde för Europa och för världen, vilket den självklart inte är. Ett annat exempel är hur Åkesson använder de fakta han faktiskt får rätt (37% muslimer mellan 16-24 år föredrar sharialag i England) selektivt, för att få läsaren att tro att påståendena är generella och gäller muslimer i allmänhet.

Dessa (allvarliga) problem åsido så präglas Åkessons debattartikel av öppen, uttrycklig och välbehövlig islamkritik. Denna kritik ställer mig 100% bakom. Det är hög tid för att sluta dalta med världsreligionerna, inte minst med islam. Jag kan endast komma på en anledning till att islam får sådan respekt som det faktiskt får i samhället och i media, nämligen dess storlek. Endast i egenskap av sin storlek kommer det ens på fråga att vi kanske borde tillgodose vissa muslimska krav. "Jomen, det finns faktiskt si och så många miljoner muslimer, de kanske har en poäng då...". Ponera om scientologerna ville att speciella betänkligheter togs av hänsyn till deras religiösa övertygelser. Då skulle nog de flesta dra på mungiporna och avvisa det som trams. Icke så med islam. Ta slöj-frågan som exempel. Vill du bära slöja i affären eller på biblioteket är det självklart helt OK. Men vissa vill bära heltäckande slöja (niqab) i sitt yrkesutövande i skolan eller i vården. Det är väl alldeles uppenbart att en arbetsgivare har rätt att säga ifrån, utan att det för den skull räknas som diskriminering. Om jag kommer till mitt jobb som butiksbiträde med 23 ringar i näsan och spretande punkarfrisyr får jag kallt räkna med att chefen säger ifrån. Eller om jag sätter mig i klassrummet med stor keps och solglasögon. Även om jag på allvar menar att jag gör detta på religiösa grunder! Men nej, islam är som sagt för stort för att behandlas med sunt förnuft.

Religionsfrihet betyder inte frihet från kritik, i alla fall inte enligt min världsbild. Religion i allmänhet kan ofta vara skadligt och islam i synnerhet är en av de "värsta" religionerna. På många håll i världen kränks mänskliga rättigheter, kvinnor förtrycks och samhällsutveckling hämmas, allt i islams namn. Det är väl ganska självklart att vi inte vill se en liknande utveckling i Sverige, inte ens i den mildaste grad? Jag anser att religion hör hemma i den privata sfären. Religion och politiskt beslutsfattande bör hållas isär. Våra skolor och andra publika faciliteter bör förbli sekulära. Vi ska ej heller stympa småpojkar, plåga djur eller införa separata badtider på uttryckligen religiösa grunder. Ska vi göra det anser jag att vi bör vara konsekventa. Hur många utövare behöver jag för att skolan ska säg, sluta servera fisk och morötter? "Jag har en bok här där självaste Gud har diktat ner att fisken är oren och moroten kan uppfattas som fallisk symbol och därför...." Räcker 1000 st? 10,000? En miljon? Eller krävs det rent av en miljard utövare för att mina godtyckliga, medeltida, ofta primitiva och barbariska, förtryckande önskemål tillgodoses?

Det är förstås ej önskvärt att någon muslim ska känna sig personligen påhoppad eller utpekad. Åkesson borde varit tydlig med att det är islamiseringen och inte de enskilda muslimerna som man är orolig för (i alla fall är jag personligen det). Man kan även se det som beklagligt att islamkritiken ska behöva komma från ett litet främlingsfientligt parti som Sverigedemokraterna, men eftersom ingen annan vågar ta tag i denna "politiskt inkorrekta" fråga får man vara glad för att åtminstone Åkesson tar upp den, och väcker nån form av debatt. Jag ser faktiskt inga exempel på "hets" eller påhopp i artikeln. Tvärt om, med (mycket) bättre faktaresearch och aningen nertonad retorik hade artikeln kunnat vara skriven av vilken framstående ateist som helst. Jag misstänker dock att människor har problem med att läsa en text för vad den är, utan de "läser mellan raderna" eller tänker "jomen, Sverigedemokraterna är främlingsfientliga alltså måste de mena si och så". Om Åkesson hade skrivit om rosa, skuttande kaniner med ludna öron skulle säkert flera lyckas tolka det negativt och rasistiskt.

Om det är faktafelen som människor har problem med så förstår jag dem, och håller med. Men om det är själva islam- och religionskritiken och kritiken av det inflytande som islam får i vårt samhälle man vänder sig mot så ställer jag mig 100% bakom Åkesson.

Slutligen så är det inte invandringen som är problemet, utan islamiseringen. Människor bör få röra sig fritt och söka arbete där de vill, och vid behov, söka asyl och skydd i de fall då deras hemland inte kan tillgodose dessa grundläggande behov. Men detta handlade ju inte ens Åkessons artikel om. Om jag själv får "läsa mellan raderna" litet så ser jag det såhär: Åkesson har identifierat ett verkligt problem i samhället. Vad han misslyckats med är att presentera en fungerande, human lösning. Spänningen ligger inte mellan "skumma muslimer från Långtbortistan" och "oss hederliga svenskar". Den ligger snarare mellan religion i allmänhet, islam i synnerhet och vanligt, rimligt, mänskligt sunt förnuft. Om islamiseringen av samhället är vårt största utrikespolitiska hot så är ett främlingsfientligt, nationalistiskt parti som Sverigedemokraterna det största inrikespolitiska hotet.

Perspektiv

2009-10-18T13:25:00.003+03:00

Kommer vi att ha några kulturarbetare i framtiden när allt vi gör är att piratkopiera deras verk och förneka dem livslön för gott utfört arbete? Vem vill bli musiker eller skådespelare under så fruktansvärda förhållande?

När det gällde att stävja skådespelarnas utsvävningar gick han mycket långt. En gång när det kom till hans kännedom att Stefanio, en togataskådespelare, som uppasserska hade en gift kvinna med pojkfrisyr, lät han piska honom på tre olika teatrar, varefter han landsförvisade honom. Hylas, en pantomimskådespelare, lät han efter klagomål från en praetor offentligt piska i atriet hemma i sitt eget hus. Pylades fördrev han inte bara från själv Rom, utan från Italien. Dennes brott bestod i att han, när en åskådare uttryckte sitt ogillande genom visslingar, pekade finger åt denne och på så sätt fått publiken att rikta sina blickar mot honom. Suetonius, Kejsarbiografier. Augustus, kapitel45.

Om de sköna konsterna överlevt 2000 år efter det där tror jag inte vi står inför en kulturskymning även om vi undviker att "kriminalisera en hel ungdomsgeneration".

Dagens brev - Stoppa FRA

2009-09-25T17:10:00.003+03:00

Idag följer vi HAX "Stoppa FRA" uppmaning att skriva till ""dina" borgerliga riksdagsledamöter. Skriv brev, skicka vykort eller sänd personliga mail (mailbombning med identiska massmail kommer dock inte att fungera lika bra som individuella meddelanden). Eller ring dem. Här är hela listan."

Detta brev skickades precis till Fredrick Federley, så att han kan visa att det också finns handling bakom "Ett frihetligt manifest för Centerpartiet, och inte bara ord. Påtala det för Federley och de andra borgerliga riksdagsledamöterna, du också!

"Hej Fredrick,
På Newsmill den 21:a september i år skrev du, bland flera, ett "frihetligt manifest för centerpartiet". Kommentarerna i kommentatorsfältet därefter visar lite på misstron som finns gentemot centerpartiet, eftersom de flesta inklusive jag själv, finner en viss misstro då vi hört samma visa förut, men där vi blivit svikna när det faktiskt kommer till handling.

Snart är det dags för omröstning igen, och det krävs att fyra borgerliga riksdagsledamöter röstar för att FRA-lagen ska rivas upp igen.

Inför valet 2006 var centerpartiet den tydligaste frihetliga kraften i svensk politik tack vare ett tydligt ställningstagande gentemot just övergrepp på den personliga integriteten.

Du & Annie Johansson har nu möjlighet, som riksdagsledamöter och undertecknare av ert frihetliga manifest, att åter föra upp centerpartiet som den tydligaste frihetliga kraften i svensk politik. Hoppas på att du, med flera, tar den möjligheten!

Mvh
Daniel"

Ransonering och förbud, för ditt bästa!

2009-09-23T09:38:00.005+03:00

Lyssna och förundras, miljökommunisten Mattias Hagberg argumenterar på allvar för att införa sovjetiska matköer, under förevändningen för att stoppa slöseriet med att vi slänger bort mat för 2 miljarder per år. Relativt fort övergår argumentationen såklart i att det egentligen måste göras för att få stopp på köttätandet, ja, konsumtion över huvud taget, ur klimat och hälsosynpunkt. Vem skall bestämma vad och hur mycket som får ätas? Ja, naturligtvis "vi" genom "våra politiker", så länge majoriteten anser något är det rätt att förtrycka minoriteten, något som är väldigt tydligt i miljökommunisternas värld.

Fattar inte dagens politiker att de ger sådana här extremister luft under vingarna genom sitt klimatalarmerande, dessa typer är många gånger farligare än de få menlösa nazistpuckona i Sverige.

http://www.sr.se/webbradio/?Type=db&Id=1963060

DN & Sensationsjournalistiken

2009-09-21T18:47:00.003+03:00

När vi ändå är inne på att misskreditera DN och dess alltmer sensationsjournalistiska drag så smular Per Welander på Moderna Myter fullkomligt sönder en av de otaliga klimatalarmistiska artiklar som DN publicerat.

Några exempel:

DN: "Två tyska handelsfartyg har lyckats ta sig igenom Nordostpassagen utan isbrytare"

Jaså - utan isbrytare? Är inte detta ett rent påhitt? Fartygen är Beluga Fraternity och Beluga Foresight. En titt på rederiets hemsidor under News säger:

"During the passed days which led through the East Siberian Sea, the Sannikov Strait and the Vilkizki Strait as northernmost part the Beluga vessels followed in a little convoy behind Russian Atomflot-ice breakers “50 let Pobedy” and “Rossia”. Small ice bergs, ice fields and ice blocks were safely passed nautically."

Fakta: Fartygen åkte i en konvoj bakom två olika ryska atomdrivna isbrytare.

Nästa miss.
DN: En bild med två båtar visas i tidningen med text "De två tyska handelsfartygen fraktade delar till ett kärnkraftverk."

Fakta: Den första båten är en av de ryska isbrytarna.

Läs hela!

Axelmaktens lösning, gammal skåpmat.

2009-09-21T15:08:00.002+03:00

Thomas Östros rasar. Regeringens budget är usel, hemsk och förfärlig. Såklart. Östros och Axelmakternas svar på allt Alliansen gör är "dåligt" "för lite" och "för sent". När någon då lite försynt, i detta fall en journalist på di.se, ställer frågan vad Östros hade gjort istället för att bekämpa exemeplvis arbetslösheten så tar Östros fram floskelbössan och avfyrar en salva innehållandes "Bland annat hade arbetslösa tidigt fått chans till kompetensutveckling"

Östros vill alltså gömma arbetslösheten, precis som socialdemokraterna alltid gjort, under ett hölje av "arbetsmarknadspolitiska åtgärder". Detta har ju sedan tidigare varit ett bevisat framgångskoncept som gjort att Sverige under Socialdemokraternas styre, och under den hetaste högkonjunkturen, hade högre arbetslöshet än idag, vilket nämnts tidigare på bloggen.

Thomas Östros är även "särskilt upprörd" över "regeringens diskriminering av pensionärer". Östros är alltså upprörd över att pensionärerna har det lika dåligt som när Sossarna hade makten. För det är nämligen dom som satt skattenivåerna. Att Östros är upprörd över socialdemokratiska skattenivåer förstår jag till fullo, men att han har mage att kalla det för att pensionärerna blir straffbeskattade är lögn och rent och skärt förtal då pensinärerna också får sänkt skatt i betydligt högre utsträckning än i jämförelse med sossarnas skuggbudget.

Axelmakterna har inte presenterat ett enda motförslag eller giltigt argument för att Alliansens politik är dålig. Hur skattehöjningar för alla som tjänar mer än en miljon samt ökad beskattning på villor värda mer än 6 miljoner ska lösa arbetslöshetsproblematiken och ta Sverige ur lågkonjunkturen är oklart. Jag tror detta även är ytterst oklart för herr Östros som harvar på i äkta socialdemokratisk anda, med floskler och bannor, utan någon som helst tillstymmelse till konstruktiv kritik.

Danskarna igen, och DN's korrekturläsning

2009-09-21T10:34:00.004+03:00

Dansk folkeparti har beslutat att arrangera ett alternativt toppmöte för klimatskeptiker parallellt med klimattoppmötet i Köpenhamn i december.

Partiledaren Pia Kjaersgaard:

"Det är bättre att använda alla dessa pengar till att förhindra klimatets skadeverkningar än att anta resolutioner mot att klimatet gör som klimatet vill."

"– Eftersom det är fler som dör av kyla än av värme vore det kanske bättre att göra något åt det än att göra en tusenårsplan för att sänka temperaturen med ingenting, var Pia Kjærsgaards kommentar till klimatmötets mål att sänka koldioxidutsläppen så att jordens temperatur inte ska höjas med mer än högst två grader."

Å enda sidan så är det faktiskt någorlunda upplyftande att DN har börjat ta in artiklar som i alla fall visar på att det finns de som har en annan uppfattning i klimatfrågan än den gängse mediabilden att jorden håller på att gå under på grund av den osynliga och livsnödvändiga gasen koldioxid.

Å andra sidan så är det inte särskilt upplyftande att DN gång på gång förstärker bilden av att sakna korrekturläsning och/eller begåvade journalister. För såvida inte "Björn Lundborg" är ny frontfigur för Copenhagen Consensus, vilket han isåfall tagit över efter den välkände Björn Lomborg, så vet jag inte vem denna Björn Lundborg är, som tydligen är en av de "mer välkända klimatskeptikerna"

I en annan artikel på DN så berättas det att våra kära grannar Danskarna snart kommer att se sig akterseglade av Sverige när det kommer till den åtråvärda positionen om landet med Världens Högsta Marginalskatt. Att detta är fögra smickrande är relativt självförklarande och självklart väldigt tråkigt, men artikeln stärker också min tes gällandes Dagens Nyheters journalistiska kvalitét. För tydligen är det så att "Utöver kommunalskatten finns en statlig inkomstskatt på 20 procent som gäller arbetsinkomster ovanför 27 400 kronor per månad."

Visserligen är det helt korrekt att det finns en statlig inkomstskatt på 20%. Men statlig inkomstskatt inträffar inte förrän vid ca 30,500:- eller för att vara exakt: vid årsinkomster över 367,600:-

edit: nu har DN korrigerat sin artikel, och tydligen existerade inte denne Lundborg, vilket inte tog mer än ett par timmar för DN att luska fram. Artikeln angående skattesatser är dock oförändrad, och det generella intrycket till DN kommer vara svårt att förändra.

Ingen Julkalender

2009-09-18T09:57:00.003+03:00

De danska barnen får i år se sig berövade på sin julkalender :(

Av någon outgrundlig anledning så var inte danska DR2 så pigga på att visa den redan färdiginspelade julkalendern H*A*S*H som handlar om animerade danska soldater som stationerats i landet Problemistan, där mycket tid går åt till att röka hasch.

Personligen tyckte jag julkalendern helt plötsligt började bli intressant igen.

Rimligt räknande

2009-09-17T20:06:00.004+03:00

Återigen ser vi bevis på hur fullständigt okritiskt vissa siffror kan behandlas.

En gång i tiden hävdade vänsterpartisten Marianne Erikson att "Globalisation of the economy also means globalisation of the sex slave trade and the sex industry. It is estimated that the illegal sex industry turns over more money per year than the total of all military budgets in the world ($ 5000 - 7000 billion)." Något som Mattias Andersson i sin bok "Porr, En bästsäljande historia" visar absurditeten på, då det innebär att varje människa på jorden skall spendera 8000kr på illegal sex/år.

Beate Ushes VD Otto Christian Lindemann säger i samma bok att han uppskattar att den legala porrindustrin omsätter 3-4 miljarder euro/år (2004), något som stämmer väl med vad som syns i böckerna på de börsnoterade porrföretagen.

Nu hävdar alltså UNHCR att barnpornografiindustrin (vilket jävla ord) är åtminstone lika stor, men potentiellt 5 gånger större än den legala porrindustrin. Finns det någon som helst självkritik hos de som hittar på de här siffrorna? Eller hos TT som skickar ut telegrammet? Eller hos SVD, DN, Aftonbladet och TV4?

Laura is the face in the misty light

2009-09-12T12:50:00.006+03:00

Laura Dekker vill segla världen runt, men trots att hon har kunskapen så får hon inte, hon är nämligen bara 13 år gammal.

Richard Bakker of the children protection agency said: "We are worried about her development. A 13-year-old adolescent needs security, schooling and contact with people her own age."

Vad säger att alla ungdomar behöver det? Dekker har redan seglat ensam till England, och det är ingen som tvivlar på hennes förmåga att hantera båten ensam. Domstolen har nu tillfälligt utsett en förmyndare i väntan på nästa steg, som är för barnskyddsmyndigheten att visa att Dekker inte har den mentala mogenheten för att spendera 2 år ensam på havet.

Ingen risk för tidigt sexdebut, våldtäktsmän, mobbning och självskadebeteende, det låter ju säkrare än vilket högstadium som helst. Säkerligen är det så att myndigheterna är rädda för att Dekker skall klara av allting fullständigt galant, och därmed undergräva möjligheten för andra galna beslut.

Debatten om en närliggande företeelse i Sverige, LVU-hemmen och fosterhemsplacering, bör snarare föras i termer om att, skall alla dessa ungdomar verkligen fråntas sin självbestämmanderätt (i de fall inget brottsligt begåtts, och nej, missbruk är inget brott), och inte som hittills, mest om kvaliteten på de hem som tar hand om ungdomarna. RNS, FMN och andra anser såklart att LVU skall användas i mycket större omfattning, gärna direkt vid minsta missbrukstendens, turligen får jag känslan av dessa extremistorganisationer numera håller på att marginaliseras, t.ex har ju Socialstyrelsen faktiskt kritiserat både innehållet av LVU-behandlingar och omfattningen av tvångsomhändertagningar. Som ett litet exempel blir ungdomar omhändertagna då de visar ett "socialt nedbrytande beteende", en gummiparagraf som kan innehålla t.ex promiskuitet (flickor naturligtvis, inte pojkar)

Det finns också uppfattningar hos SoS om att rättskyddet för barn och ungdomar i LVU-fall bör stärkas, och dessutom skall tillsynsorganisationen vid årsskiftet flyttas från Länsstyrelserna till Socialstyrelsen - och det införs också sanktionsmöjligheter mot Socialtjänsten - det gillar vi!

Ord!

2009-09-09T11:31:00.002+03:00

"Men ett beslut blir inte demokratiskt bara för att det fattats genom majoritet. Majoritetsbeslut har vi för att skydda majoriteten från minoritetens förtryck. Men om majoriteten beslutar att förbjuda folk att välja vinstdrivna välfärdsföretag, så har vi majoritetens förtryck av minoriteten.

Det enda sättet att lösa problemet utan att börja bestämma över andra människors val av välfärdsleverantörer, är att låta var och en välja efter eget huvud. Det är så enkelt, det kostar inte mer, och det gör både mig och BS nöjda. Jag kan välja bland alla leverantörer efter bästa pris och kvalitet, BS kan välja enbart bland de som inte tar ut vinst."

Läs hela inlägget!

Varför jag inte är...

2009-08-28T12:19:00.004+03:00

Den hälsosamme ekonomisten skriver om varför han är ny moderat.

"Å enda sidan är jag nog mer ideologisk än vad man förväntar sig av en ny moderat. Å andra sidan tycker jag att partiet numera prioriterar på ett mycket bättre sätt."

Som föredetta moderat är jag av en diametralt skild åsikt. Moderaterna har gjort en vänstersväng som inte är av denna värld på de få år som begreppet de "nya moderaterna" har funnits.

Istället för att fortsätta styra skeppet i liberal riktning, och fortsätta attrahera den breda väljarskara som tröttnat på socialdemokraternas vanstyre (som ledde till högre arbetslöshet i en av de största högkonjunkturerna någonsin, än under den pågående ekonomiska krisen - den värsta i mannaminne) så har man genomdrivit en politik där man försöker attrahera alla målgrupper. Alla.

Hax skriver: Partiledare Fredrik Reinfeldt säger att moderaterna skall bli en "samlingsplats för alla människor som vill vara med och göra skillnad". Men i praktiken har han kastat ut eller distanserat nästan alla som vill vara med och göra skillnad från de nya moderaterna. Kvar finns nästan bara applåderande ja-sägare.

Regeringen med Reinfeldt i spetsen har i sitt senaste utspel lovat ännu mer sossifiering av sin politik: Man föreslår inga plusjobb, men dock att avsätta drygt två miljarder kronor till 40000 platser i vad som kallas Lyftet, en ”ny aktiveringsinsats inom statlig och kommunal verksamhet samt inom vissa ideella organisationer.”

Synen på Ams förmåga har uppenbarligen också förändrats, då man vill lägga ”620 miljoner för 12000 nya platser inom coachning, arbetspraktik och praktisk kompetensutveckling”, samt ”225 mkr för 1000 nya platser i arbetsmarknadsutbildning”.

Paketet innebär vidare 10000 nya komvuxplatser, till en kostnad om två miljarder kronor, 10000 nya högskoleplatser, för lika mycket till, samt utbyggd yrkeshögskola. Totalt omfattar satsningarna 8,4 miljarder kronor.

Och även om skattesänkningar, i alla led, är högst välkomna, och välbehövliga för det svenska folket, så marscherar de "nya moderaterna" vidare mot att bli ett med de nygamla socialdemokraterna. Ett gigantiskt parti i symbios, där alla målgrupper ska tillgodoses men där i slutändan ingen blir nöjd. Ett tydligt exempel på detta går att se i det amerikanska presidentvalet där republikanerna ville attrahera såväl den liberla mittenfallangen som den knök-konservativa kristna högern, vilket till syvende och sist blev en ohållbar politik att föra, och valförlusten var ett faktum.

Moderaternas politik, att närma sig socialdemokraterna i stort sett varje fråga, kommer i längden att bli en pyrrhusseger, till förmån för mindre partier. Den enda grupp som moderaterna gett sig f-n på att fullkomligt peka finger åt, är alla de som värnar personlig integritet och internets frihet. Där visar man med all tydlighet att talet om att "inte kriminalisera en hel generation" bara var skitsnack. Reinfeldt är en bonde, beredd att offra sig, och sitt parti, för att få sitta vid samma bord som de stora mediamogulerna borta i det stora landet i väst. Därtill är han även beredd att offra sin ideologi, samt att kriminalisera, En Hel Generation.

Steget till att bli en "ny moderat" har aldrig känts så långt att ta - och partiet har aldrig prioriterat fel i så många frågor samtidigt.

Justitiemordet på TPB

2009-08-25T11:32:00.002+03:00

HAX sammanfattar hela historien på ett eminent sätt:

The Pirate Bays internetleverantör, Black Internet, har sett sig tvingade att hugga av piratvikens lina – efter ett beslut i Stockholms tingsrätt.

Visserligen förekommer det att rättsväsendet föregriper sina egna beslut och till exempel belägger egendom i kvarstad för den som riskerar att få betala höga böter eller skadestånd. Den principen kan i sig diskuteras, då den kan vara förödande för människor som i slutändan visar sig vara oskyldiga.

Men nu tar man det hela ett steg till. Detta har sin grund i den stämning som nöjesindustrin har lämnat in mot TPB-trion och Black Internet, där man kräver att verksamheten skall stoppas medan den ursprungliga TPB-domen överklagas.

En av huvudpunkterna i denna stämning är att Black Internet skall hugga av TPB:s lina. Så det här handlar alltså inte om förebyggande tvångsåtgärder som är relaterade till ett rättsfall. Istället är det fråga om att man föregriper själva den rättsliga prövningen. Man handlar på det sätt som en part i ett mål önskar, utan att invänta sin egen domstolsprövning av exakt just den saken.

Det känns lite väl brådstörtat för att passa i en rättsstat där ingen skall betraktas som skyldig innan motsatsen har bevisats.

Ett annat sätt att betrakta saken är att man inskränker den grundlagsskyddade yttrandefriheten genom att stänga en internetsida innan man prövat om den är laglig eller ej. Förhandscensur, är ett ord som faller en in. Piratpartiets ledare, Rick Falkvinge, är inne på det spåret. Han säger...

"Detta är fullständigt absurt. Domstolen verkar anse sig stå över grundlagen. Man sätter informations-, åsikts- och yttrandefrihetsklausuler ur spel för att invänta en civil stämning. Detta tydliggör hur upphovsrättslagstiftningen blivit ohållbar, och hur informationspolitisk kompetens saknas i rättsväsendet."

Falkvinge fortsätter "Med det här domslutet har man fullständigt öppnat Pandoras ask. Nu finns det inget som hindrar att konkurrenter stämmer varandra av nätet, att tele- och internetbolag tyngs ner med stämningar om vad som sägs i telefonerna i deras nät, eller att vissa operatörer tvingas att inte bära viss trafik. Nätet och yttrandefriheten som vi känner den är nu i riktig fara, och det bara för att en domstol vill vifta på svansen efter Hollywoods pipa. Det är skamligt."

Vilket också är ett mycket intressant och relevant spår. Det vi ser just nu öppnar dörren för att ställa operatörerna till ansvar för det innehåll som deras användare sänder i deras nät. Och om då sker, då måste operatörerna börja granska och filtrera allt som svenska folket gör på nätet.

I en rättvis kommun nära dig...

2009-08-24T14:43:00.002+03:00

Östra Göinge kommun, en metropol i norra skåne, har beslutat att införa en regel om "rökfri arbetstid". Självklart står det Östra Göinge kommun fritt att införa alla möjliga tokigheter inom lagens ramar, så om detta intet ont.

Införandet av denna nya policy har dock gjorts med en liten, marginell, obetydlig, brasklapp. Den gäller nämligen inte politikerna i kommunen.

Vi tar det igen. Politikerna i kommunen har alltså beslutat att införa rökförbud för alla anställda inom kommunen, med undantag för sig själva.

I en angränsande kommun, Nordkorea, så har en formell protest lämnats in till svenska ambassaden för detta uppenbara demokratibrott.

Monica Green på sin spets

2009-08-24T12:27:00.003+03:00

Den i bloggosfären snart kultförklarade socialdemokraten Monica Green, sviktar aldrig när det kommer till kreativa analyser i sin blogg.

Nu senast har Green vässat pennan och skrivit ett par rader om den i dagarna så aktuella aftonbladet-Israelhistorien.

"När Donald Boström i Aftonbladet ställde frågor på sin spets ..." skriver Green.

Personligen undrar jag lite vad var det för frågor som Monica Green anser att Donald Boström ställde på sin spets i och med sin artikel i aftonbladet?

Var det frågor som att den israeliska militären systematiskt kidnappar folk, mördar dem, skär ut organen, flyger över organen till USA och säljer på den svarta marknaden, syr ihop den lemlästade kroppen, kör tillbaks och dumpar den mitt på gatan?

Om Monica Green nu, av någon outgrundlig anledning faktiskt anser att frågan som ställdes på sin spets var att israelisk militär systematiskt kidnappar, mördar, skär upp, plockar ut organ, säljer dessa syr ihop och sen kör tillbaks kroppen och dumpar den mitt på gatan, så undrar jag i mitt stilla sinne, vilken tänkande individ som ansåg det vara en fråga från början som behövde ställas på sin spets?

För om vi nu ponerar att Monica Green faktiskt var medlem i en organisation, och tillika världens näst största militärmakt, som levde på att just kidnappa, mörda, skära upp, plocka ur organ och sälja dessa vidare på "den svarta marknaden", varför Monica Green, varför skulle du lämna tillbaks den lemlästade kroppen? Ökar inte det risken för exponering, och risken för att denna så lukrativa bransch avslöjas?

En stilla undran infinner sig också kring varför dessa organförsäljare tar risken och besväret att frakta ut alla organ till USA när det samtidigt råder organbrist i Israel. Borde det inte vara lite smidigare att sälja till någon av alla människorna med organbehov inom landet?

Men varför skulle den massmördande totalt ohumana israeliska militären, som dödar palestinska barn för att dricka deras blod, faktiskt vara så smarta att de istället gjorde sig av med liken? Nej, så smarta är dom inte....

Vad som däremot ställdes på sin spets var frågan kring varför en artikel, baserat på hörsägen, från en händelse 1992, publicerades över huvud taget?

Även frågan kring journalistisk kvalité ställdes på sin spets.

Andra tyckte att det var frågan kring Lindeborgs varande eller icke varande som kulturchef som ställdes på sin spets.

Gemensamt för alla dessa frågor är att ingen av dem är vad Monica Green lyckas ta upp, och ställa på sin spets...

"Pressfrihet innebär att publicera sanningen och inte lögner"

2009-08-21T10:01:00.005+03:00

DN: "Israel intensifierar de diplomatiska attackerna. Landets UD meddelade i går att det ska skicka en skarp officiell protest till Sverige om handläggningen av en artikel om israelisk organhandel i Aftonbladet."

Aftonbladet är en skräptidning, det vet vi sen gammalt. Men även skräptidningar med världsfrånvända kvasiintellektuella reportrar måste få tycka vad de vill. Det är därför vi har YGL och TF. Pressfrihet innebär därför inte "att publicera sanningen och inte lögner" som Israels utrikesminister Avigdor Lieberman felaktigt fått intrycket av. Den innebär att folk får uttrycka sina åsikter, oavsett hur idiotiska de än må tänkas vara. Men det som Jan Hellin glömmer i sitt försök att agera någon sorts yttrandefrihetens apostel i sitt brandtal för Aftonbladets publicering av den antisemitiska artikeln , så ger oss yttrandefriheten också rätten att kritisera dessa tafatta försök till journalistik. Bloggen Bent sammanfattar det hela ypperligt:

"Yttrandefrihet innebär att du ska få säga precis vad du vill, men yttrandefriheten betyder också att du riskerar att få en hink ruttna tomater slängd på dig för det du säger – verbalt sett förstås. Alla har rätt att säga precis vad de tycker om Aftonbladets ständiga försök att bedriva antijudisk propaganda, istället för att kritisera Israel som stat."

Riskaversion - Farligast i sängen!

2009-08-20T15:04:00.004+03:00

Den hälsosamme ekonomisten skriver idag "Ska man vaccinera sig mot svininfluensan eller inte? Den som enbart av omsorg om den egna livhanken väljer att vaccinera sig bör förmodligen också fundera på att ligga kvar i sängen i morgon. Inte för att undvika svininfluensan, utan för att undvika alla andra risker som livet medför."

Vi på Facade Posse betackar oss för sådana hobbyanalyser kring risktagande, då vi alla vet att flest dödsfall sker i sängen, varför det är just denna som ska undvikas för att minimera riskerna med livet. Att då proklamera för sängliggande kan inte tolkas på annat sätt än att ekonomisten vill stävja befolkningstillväxten och önskar livet ur folk. Skämmes!

Semester

2009-07-21T12:42:00.002+03:00

Semesterpaus! We'll be back.

För regniga dagar, GemCraft Chapter Zero

Religion, etik och kompassnålar

2009-07-03T23:47:00.009+03:00

Många muslimer menar att koranen ska tolkas bokstavligt, då den är guds (Allahs) ord. Det rör sig inte om bildliga metaforer eller liknelser. Det profeten Mohammed predikade eller dikterade kom direkt från gud. Låt oss till att börja med kolla på ett par av dessa bokstavliga passager ur koranen:

Surah 8, vers 39: "Right them until there is no dissention and the religion is entirely Allah's."

Surah 8, vers 60: "Prepare for them whatever force and cavalry ye are able of gathering, to strike terror, to strike terror into the hearts of the enemies, of Allah and of your enemies."

Är dessa tagna ur sitt sammanhang? Är det rent av en slarvig översättning? Vilken syn på icke-muslimer följer från dessa och liknande verser, givet en bokstavlig tolkning? Men vi behöver inte hänga upp oss på koranen och istället titta på hur tanke och aktion i islams namn ter sig i praktiken.

Ett uppenbart och "tacksamt" exempel är elfte september-attackerna i New York. Eller alla självmordsbomber och andra terrordåd. Utan en djup tro på islam som motivation hade dessa inte varit genomförbara. Vidare har vi ett godtyckligt förbud mot alkohol och griskött, för att inte nämna alla kvinno- och jämställdhetsfrågor. En fyndig men högst träffande observation från komikern Bill Maher i referens till Afganistan lyder: "They want to keep half their population in bee keeper suits!".

Kristendomen har som bekant också diverse "hyss" för sig, i synnerhet i USA. Ogillandet av bögar, stamcellsforskning, abort, viljan att införa skolbön, osv osv. Det är knappast lönt för mig att här lista vad alla redan känner till och vad de olika religionerna förespråkar på... religiösa grunder.

"Men dessa saker sker verkligen inte i religionens rättfulla namn!" kontrar raskt en troende. Nej, kanske inte, men de kan inte ha det both ways. Antingen tolkar vi profetens eller bibelns ord bokstavligt eller inte. Och ännu viktigare, hur vet troende det? Hur vet de vilka passager som ska tolkas bokstavligt och vilka endast är "historisk kuriosa"? Vad i bibeln ska vi tro på? Endast Jesus och nya testamentet? Mig veteligen så har ingen av de större inriktningarna rivit av halva bibeln och endast placerat det nya testamentet på de amerikanska hotellrummen.

Detta är i min mening kärnan i problemet. Vissa menar att religion är källan till vår s k moraliska kompass. Jag skulle hävda att det är tvärt om. Religionen är en en stor, fluktuerande magnet under kompassnålen och vi måste hela tiden korrigera var den pekar genom rationellt, fritt och moget tänkande. Men hur vet vi vad som egentligen är sant och moraliskt riktigt? Vi vet det genom att många s k religiösa doktriner strider mot det som egentligen är rätt och fel. De strider mot grundligt folkvett, mänsklig intuition och månghundraårig, objektiv, seriös och vetenskaplig etikforskning. Man kan rent av empiriskt studera hur historien reviderat religiös riktlinje på riktlinje, moralregel på moralregel och har i processen även gett oss en mer nyanserad och mogen syn på några av våra svåraste frågor. Låt oss därför kolla på ett gäng reviderade frågor, tagna blandat från islam och kristendom (från hur den praktiseras, ofta, men inte alltid, med stöd i bibeln eller koranen).

Synen på homosexualitet och homoäktenskap som synd.
Religionen har fel.

Muslimkvinnornas rättigheter, så väl inom som utanför äktenskapet.
Religionen har fel.

Abortfrågan och nyare koncept som stamcellsforskning eller t o m evolution.
Religionen har fel.

Tolerans av andra religioner, främst inom koranen och radikal islam.
Religionen har fel.

Tortyr och dödsstraff, stening, öga för öga - tand för tand.
Religionen har fel.

Rasism och intolerans i religionens namn, riktad mot t ex Israel.
Religionen har fel.

Sexuella frågor, sex innan äktenskapet, onani, safe sex.
Religionen har fel.

Den kristna synen på oss som "ägare" av djur och natur, på vår rätt att göra precis som vi vill med dessa.
Religionen har fel.

Påvens och diverse prästers, biskopars och kardinalernas liv i ett lyxigt palats samtidigt som de predikar ett ödmjukt och givmilt liv i Jesu namn.
Religionen motsäger sig själv och har därför fel.

Den ständiga viljan att blanda religion med politik och statsskick (t ex mellanöstern och USA).
Religionen har fel.

Score: Etik & Moral: 10 - Religion: 0

Som vi ser så vinner vår (svenska) etik och moral överlägset, även om en del av poängen självklart kan tillskrivas religionens otaliga självmål.

Så var kommer vår moralkompass egentligen från? Den kommer från historiens erfarenhet, rationellt tänkande, övervägande, öppen diskussion och tolerans. Den kommer från den gyllene regeln - att behandla andra som du själv vill bli behandlad, från idén att inte inskränka människors frihet så länge de inte skadar andra och från den mänskliga, naturliga, medfödda empatin. Den kommer även från otaliga tänkare som alla dragit sitt strå till stacken: Socrates, Kant, Mill, Nozick, Rawls, Singer för att bara nämna några.

Även om religionen ger "mening med livet" och svaret på "djupa, existentiella frågor", hur har den bidraget till vår samhällsmoral? Vilka lagar är baserade på religion? Vilka moraliska principer? Endast de principer som den råkat få rätt. Man skulle kunna ta säg, 100st viktiga moralfrågor och singla slant om rätt och fel i varje fråga, skriva ner resultatet invävt i någon uråldrig, plagierad mytologi och vips så har vi skapat oss en fullt legitim religion.

Inte nog med att religiösa doktriner eller böcker idag knappast ger pålitlig moralisk vägledning, de förringar det som är vackert, tilltalande, meningsfullt, upplyftande och ja, rent av spirituellt i världen. Vetenskap, evolution, konst, medicin, matematik, filosofi, litteratur, teknologi - att dessa skulle uppfunnits eller upptäckts genom "guds vilja", och inte genom genuin, mänsklig kreativitet är en ren förolämpning riktad till varje individ som bidragit, använt eller förundrats över något här i världen.

Men självklart är jag ingen att inskränka på andras möjlighet till fritt val, fri tanke och fritt självbestämmande. Om religion är ditt svar på vad livet handlar om, ditt svar på frågan om varför vi är här, på vad - om något - händer efter döden, på vad som utgör rätt och fel och på om vi är eviga, immateriella själar som endast för ett kort ögonblick gästar dessa fysiska kroppar; var så god. Det enda jag begär är att du inte påtvingar denna syn på andra människor eller på samhället i stort. Vi har långt bättre och mer pålitliga, ja, rent av vetenskapliga metoder för att avgöra vad som är rätt och fel, vad rättvisa innebär och vad ett gott, fulländat mänskligt liv bör innehålla.

Reinfeldt <3 ungdomsgenerationen

2009-06-15T13:13:00.003+03:00

- Ska fildelare bestraffas? frågar K-G Bergström 26:40 in i videon hos SVT.

- Vi tycker att upphovsrätten ska värnas, men vi vill inte kriminalisera en hel ungdomsgeneration. Det gäller att hitta den balansen, är Reinfeldts svar.

Detta har Reinfeldt med eftertryck levt upp till genom hetsinförandet av FRA och IPRED-lagen där INGEN som helst notis togs till gräsrötternas protester. För varför ska man lyssna på väljarna?

Idag visar Reinfeldt återigen att han inte vill kriminalisera en hel ungdomsgeneration

"Polisen storsatsar på kampen mot fildelare. Minst 15 poliser ska nu arbeta med att utreda upphovsrättsbrott och hjälpa de två specialåklagare som sedan tidigare finns tillsatta."

Jag anser självklart att det är helt korrekt. Det begås nämligen inga våldsbrott längre och det finns uppenbarligen tillräckligt med resurser för att lösa hela 6% av de allra vanligaste brotten. Bara 94% ouppklarade alltså...

Den naturliga rätten att fildela

2009-05-25T11:22:00.006+03:00

Med internets intåg har kopiering och spridning av musik blivigt en barnlek. Mormor och morfar kan, efter lite vägledning, ge sig ut på nätet och ladda ner de mesta inom etablerad musik, film och programvara. Är teknikens framgång ett giltigt eller rent av helt avgörande argument för hur vi bör hantera fildelningsfrågan? Är det ett tillräckligt starkt skäl för att vi bör avkriminalisera denna verksamhet helt? I en uppmärksammad bloggpost skriver Rikard Bergsten, en uppfinnare, att varken upphovsrätt eller patent är s k naturliga rättigheter.

Det naturliga tillståndet är att människor är fria att kopiera varandras lösningar så att var generation ställer sig på axlarna på den förra och på så sätt för utvecklingen framåt.

Dock går han sedan vidare till att försvara så väl patent som upphovsrätt (även om han vill ha en kortare livslängd, 10 år). Jag vill helst undvika att öppna denna "can of worms" men den fria fildelningens förespråkare hävdar ofta att spridning av information och kultur just är en naturlig rättighet och alla människor bör således få dela med sig fritt. Naturliga rättigheter definieras ofta som självklara, moraliska regler och likställs t ex med mänskliga rättigheter. Men att gratis få lyssna på Metallica eller se den senaste Harry Potter-filmen kan väl knappast ses som en mänsklig rättighet? 1600-talsfilosofen John Locke hävdade att när man blandar arbete med något man äger har man även fullständig äganderätt över slutprodukten. Den relevanta skillnaden här är att produkten man framställer är väldigt lätt för andra att kopiera och att original"exemplaret" ej blir förstört.

Det hela kan kanske bäst illustreras med ett konkret exempel. Rikard Bergsten nämner att hans väns vän kunde spela in en framgångsrik skiva för ca 40,000kr. Detta är beloppet vi har att röra oss med.

Exempel1: Jag bestämmer mig för att bygga en egen motorcykel i mitt garage. Jag köper nödvändiga verktyg och diverse rå-komponenter och spenderar sex månader på att slipa, svetsa, mecka, skruva ihop och lacka en fin motorcykel. Det hela går på ca 40,000kr - min arbetstid är obetald. Jag har blandat mitt arbete med något jag äger i sann lockeiansk mening.

Exempel2: Jag bestämmer mig för att spela in en egen skiva i mitt garage. Jag köper nödvändig utrustning som mixerbord, instrument, mikrofoner, en dator och annat som jag kan behöva. Jag spenderar sex månader på att spela in skivan och på att mixa och editera allt så det låter bra. Det hela går på ca 40,000kr - min arbetstid är obetald. Jag har blandat mitt arbete med något jag äger i sann lockeiansk mening.

I Exempel1 är det moraliskt fel av grannen att komma över och göra saker med min motorcykel utan mitt samtycke, att provköra den medan jag sover så väl som att stjäla den. Endast jag har rätt att bestämma vad som händer med motorcykeln. I Exempel2 bjuder jag in grannen till mitt garage så att han ska få provlyssna skivan. I hemlighet har han gömt en bandspelare i fickan och spelar in min musik, som han sedan lägger ut på internet, för hela världen att ta del av. Vissa hävdar att det är moraliskt riktigt eller rent av beundransvärt att kopiera och sprida musikverket på detta sätt.

Verkar detta rimligt och rättvist, ur skaparens perspektiv? Den enda relevanta skillnaden jag kan finna är att det är betydligt mycket enklare att ta för sig av (den lockeianska) frukten av arbetet i Exempel2. Fildelning över internet är så otroligt smidigt att människor helt enkelt inte kan låta bli. Men bara för att något är enkelt att göra behöver väl inte automatiskt innebära att det är rätt och riktigt på samma gång? Det spelar ingen roll om jag inte tjänar några pengar på det, skadan har ju ändå redan skett. Här kan man kanske vika in att spridningen av musikverk kommer så många fler människor till glädje och nytta - upphovsrättsinnehavarens intressen får vika sig - andras nytta överträffar dennes eventuella lidande. Detta synsätt håller inte. Vi skulle kunna stjäla den nybyggda, custom-made-motorcykeln och sälja den till säg, en samlare för 500,000kr. Sen skulle vi kunna skänka pengarna till välgörenhet, kanske till svältande barn i Afrika. Så fungerar dock inte samhället. På demokratisk väg har vi fastställt att stöld är fel och få skulle nog hävda annat.

Om man vill verka för fri fildelning tycker jag att man bör driva argumentet till sin spets, som jag här försöker göra. Man kan inte bara säga att "Hollywood har ju redan mer pengar än de kan spendera" eller "Metallica är ju miljonärer för guds skull! Klart de inte lider om deras senaste skiva inte drar in några pengar." För ingen förespråkar väl att vi bara delar med oss av det som redan kända, etablerade och rika artister skapat? Vad jag efterlyser är helt enkelt att den dedikerade piraten och upphovsrättsmotståndaren ställer sig upp, ser musikskaparen i Exempel2 ovan i ögonen och säger: "Tyvärr, du ska inte få chansen att sälja dina låtar till ett skivbolag som garanterat kommer ta ut ockerpris för dem. Jag och samhället tar oss härmed rätten att kopiera ditt verk, att använda, spela upp och sprida det på vilket sätt det än oss behagar."

Upphovsrätt och patent är för övrigt två sidor av samma mynt. Någon lägger ner stor möda och besvär (ofta under en längre tidperiod) på att utveckla en idé som andra gillar så pass mycket att de är villiga att betala för den. Skillnaden är att musikern skapar kulturellt nöje och njutning medan uppfinnaren typiskt skapar någon praktisk produkt som underlättar våra liv på andra sätt. Båda har dock i princip samma mål: de vill att människor ska få ett bättre och bekvämare liv när de använder deras produkt (för varför skulle de annars köpa produkten i fråga?).

Men grundfrågan är kanske felställd. Borde vi inte fråga oss: kan artister överleva utan upphovsrätt? Kan de leva på konsertintäkter, frivilliga donationer, sponsorskap och annat? Mycket möjligt. Detta är i min mening en mycket viktig empirisk fråga men inte något som bör tas för givet. Dock finns det ju faktiskt flera exempel på hur gratisalternativ fungerar bra eller rent av bättre än kommersiella motsvarigheter. Wikipedia är ett utmärkt sådant och diverse open source-programvara är ett annat. Kan musikskapande fortleva under motsvarande former? Har tiden kommit för att förvisa John Locke till samma isolerade, tropiska ö som hans nutida namne i serien Lost fastnat på?

Svenska lögner

2009-05-17T14:44:00.003+03:00

I ett modigt reportage avslöjar Expressens Natalia Kazmierska de svenska lögnerna om trafficking och EU-politikernas sexköp i Strasbourg. Expressen har helt enkelt undersökt de påstående som helt oemotsagt fått florera i svensk media och svensk politik om busslaster av sexslavar som skeppas in när det är session i Strasbourg. Polisen, sexsäljarna, politikerna har tillfrågats om förekomsten av politikersexköp och ökande sexhandel, med resultatet att reportern har svårigheter att hitta ett enda fall.

När våra politiker konfronteras av uppgifterna låter det såhär:

Carl Schlyter.
- Jag har hört om hur östeuropeiska maffian plockar upp kvinnorna i mercedesbilar bakom katedralen på nätterna, och tar pengarna de tjänat.

Maria Robsahm, före detta Carlshamre, är också övertygad om att sexryktena stämmer. Vid ett tillfälle ska hennes manliga kolleger i den liberala partigruppen ha sagt att "prostitution inte är något problem" berättar hon.
Hur bevisar man att det inte bara handlar om rykten?
- Alla vet att det är så. Du kan fråga vem som helst.

Eva-Britt Svensson erkänner att hon själv egentligen aldrig har sett sexhandeln i verkligheten - men berättar om ett cocktailparty där någon antytt att en fru till en EU-anställd såg ut som en prostituerad.

Charlotte Cederschiöld:
- Det är äldre manliga parlamentariker som glatt kommer i sina bilar med påtagligt yngre flickor, 20-åringar som ser ut att jobba i den branschen, säger hon.

Det alltså hörsägen, ryktesspridning och bisarra tolkningar som får svenska politiker att agera mot sexhandeln, inte tillstymmelse av vetenskap eller eftertanke. Robsahm och Eva-Britt Svensson vet vi är förblindade av sin ideologi, medan de andra antagligen inte vågar säga emot av rädsla att bli utmålade som prostitutionsförespråkare eller ännu värre, sexköpare.

Nå, varför säljer då dessa tjejer sex i Strasbourg om inte efterfrågan från feta europeiska mangrispolitiker är orsaken?

Som en av de sexsäljande kvinnorna säger:
- Skriv inte att vi är sexgalningar. Det finns inga jobb hemma, och inga pengar att tjäna. Vi har inte haft det så lätt.

Det rör sig helt enkelt om migrantarbetare som ser en chans att förtjäna ett uppehälle som är omöjligt i sitt hemland, precis samma sak som drivit migrantströmmar i tusentals år. Antingen hjälper man dessa kvinnor genom göra deras jobb så säkert som möjligt, med erbjudande om hjälp om de far illa eller vill sluta, eller så förbjuder och undertrycker vi sexhandeln, med följd att dessa kvinnor situation blir än värre, och att den organiserade brottsligheten göds.

Via Projo

Civil olydnad

2009-05-05T19:49:00.010+03:00

Nu när det varit tyst på bloggen i ett par dagar vore det kanske på sin plats att hälla lite mer bensin på fildelningsflammorna. Eller är det brandsläckarskum jag häller? Vi får se.

År 1849 skrev Henry David Thoreau en inflytelserik artikel som behandlade civil olydnad och frågan om och när det var rätt metod att tillgripa. I korta drag är civil olydnad icke-våldsamt motstånd mot en regerings- eller ockupationsmakt och mot orättvisa eller omoraliska lagar (unjust laws). Thoreau själv var djupt kritisk mot slaveriet som pågick under 1800-talet i Amerika och mot kriget med Mexico. Han protesterade bl a genom att vägra betala skatt till en stat som godkänner slaveri och han lät sig även villigt bli fängslad med anledning av detta. Han motiverade det med:

"Under a government which imprisons unjustly, the true place for a just man is also a prison..."

Thoreau menade att en demokratisk röst för rättvisa inte alltid räcker:

"[He exhorted] people not to just wait passively for an opportunity to vote for justice, because voting for justice is as ineffective as wishing for justice; what you need to do is to actually be just. This is not to say that you have an obligation to devote your life to fighting for justice, but you do have an obligation not to commit injustice and not to give injustice your practical support."

"[Slavery] is fundamentally immoral and even if it would be difficult and expensive to stop it, it must be stopped because it is wrong."

Sedan Thoreaus tid har civil olydnad tillämpats många gånger, inte minst mot ockupations- och kolonialmakter. En av de mer kända exempel är ju självklart Gandhis protest mot det Brittiska styret av Indien men även de forna Sovietstaternas protest mot kommunismen, t ex Berlinmurens fall och Estlands självständighetskamp.

Två andra välkända exempel är Martin Luther King i USA och Nelson Mandela i Sydafrika, som kämpade för lika behandling av människor, oavsett hudfärg eller etniskt ursprung. Nyligen har även Al Gore uppmanat till civil olydnad och bojkott av nybyggandet av kolkraftverk som inte tillämpar tillräckligt bra reningsmetoder av de utsläpp som de genererar.

Klimatfrågan må av vissa anses kontroversiell men de andra fallen är idag mer eller mindre självklara exempel på när civil olydnad kan eller rent av bör förespråkas. Hur är det då med immaterialrätt (intellectual property), kan vi jämföra det rakt av med kolonialism eller apartheid? Nja, jag tror att även den mest hardcore-pro-fildelning-aktivisten skulle få svårt att likställa frågorna. Finns det kanske något "moraliskt prejudikat" i en relaterad fråga? Patent är ju också en form av IP och mycket riktigt blev det stora protester när det internationella TRIPs-avtalet var påväg att allvarligt försvåra distributionen av medicin till bl a Afrika. Men notera: protester.

Ett aktuellt, relaterat fall är t ex detta, där Indien protesterar mot Kenyas något lustiga patentlagstiftning (som inte kräver att patentet faktiskt är registrerat i landet utan kan vara registrerat i princip var som helst i världen). Även här rör det sig dock om protester och politiska påtryckningar, inte hot om att "vi ska sälja våra generiska produkter ändå", detta trots att det kan röra sig om något så livsviktigt som AIDS- eller malariamediciner.

Det finns mig veteligen ingen seriös person eller organisation som uppmanar till lagbrott i upphovsrättsfrågor. Protester utanför regeringsbyggnader eller ambassader? - Definitivt. Aktivitet och opinionsbildning på internet i form av bloggar och websidor? - Helt klart. Påtryckningar mot politiker och mot företag? - Utan tvekan. Men att bryta mot upphovsrätten, även i icke-kommersiellt syfte, är det verkligen rätt?

Jag har flera gånger hört förslaget att om en lag inte har något demokratiskt stöd i landet, så är den orättvis och det är därmed acceptabelt att bryta mot lagen i protest. I just upphovsrättsfrågan så brukar det sägas att politikerna inte hänger med och att en hel ungdomsgeneration kriminaliseras. Vi har inte råd att vänta fyra eller åtta eller 20 år på att politikerna äntligen "fattar", på att dagens ungdomar blir de som sitter vid makten och äntligen kan göra något åt saken. Så här spontant låter det onekligen rimligt. Dock ställer jag mig frågande till om detta verkligen är hållbart. Fildelande ungdomar har troligen inte tillräcklig information om vilka konsekvenser ett slopande av upphovsrätten kan få (med det är det absolut inte sagt att mediebolagen sitter på sanningen). Vilka blir de internationella reaktionerna om Sverige skulle förvandlas till ett "piraternas El Dorado"? Hur påverkas handel och Sveriges image ute i världen? Jag undrar också om det verkligen finns en tydlig majoritet i Sverige för slopandet av icke-kommersiell upphovsrätt, har ej sett någon sådan undersökning. Varför kan vi inte genom demokratiska medel rösta fram partier och politiker som stödjer fildelningslinjen? Är Harry Potter-filmerna eller Metallicas senaste album verkligen så livsnödvändiga produkter att vi inte kan låta bli att dela med oss av dem till alla, helt gratis? Riskerar vår kultur att totalt urvattnas och vissna om vi inte tar lagen i egna händer och fortsätter fildela för fulla muggar?

Till sist och åter igen - och jag kan inte poängtera detta starkt nog - när man diskuterar den här frågan måste man lära sig att separera dåliga och orättssäkera lagar som IPRED (och ev. domen mot Piratebay) med själva frågan om upphovsrättens vara eller icke vara. Jag är personligen skeptisk till ett förespråkande av upphovsrättsbrott som medel för att "tvinga fram" annorlunda affärsmodeller från mediebolagen. Ett bättre alternativ är t ex en röst på Piratpartiet (eller något annat parti som delar ens värderingar). Upphovsrätten är inte uppenbart orättvis och jag har hittils inte sett tillräckligt starka argument för att tillämpa civil olydnad i frågan.

EU vs pedofiler

2009-04-26T15:17:00.006+03:00

Margot Wallström och Jacques Barrot har en debattartikel i Aftonbladet där de pekar ut sexuella övergrepp mot barn som nästa fokusområde för EU. Låt oss titta på lite detaljer

Mellan 1997 och 2007 ökade antalet sidor med barnpornografi på Internet med 1 500 procent!

Mellan 1997 och 2007 ökade antal internetanvändare med 1784% och mellan -98 och -08 ökade antalet indexerade websidor med 3846053%. Barnpornografi på nätet är alltså relativt sett mer ovanligt nu än 1997, om man skall gå efter EUs beräkningar.

Sexvåld mot barn ökar också. Hundratusentals barn världen över utnyttjas sexuellt och utsätts för sexuellt våld. Barnsexturism till länder långt bort från EU blir allt vanligare.

Tyvärr hittar jag inga siffror för detta, någonstans, och då Margot och Jacques inte ger oss några konkreta siffror att arbeta utifrån är det ännu knepigare. Är ökningen relativ till den ökade turismen till fattigare asiatiska länder? Större eller mindre? Förr visste ju "alla" att de som åkte till Thailand och Kambodja var pedofiler, medan det är långt ifrån så idag.

Beslutet var ett viktigt steg mot att på EU-nivå bekämpa sexbrottsligheten mot barn, som ofta är gränsöverskridande och leds av internationella ligor som tjänar alltmer pengar på att utnyttja barn.

En referens till den miljardindustri som påstås existera kring utnyttjande av barn, men trots det så är i princip alla pedofilhärvor som sprängs män som bytt material på slutna nätverk. Det finns några undantag, men de visar sig ofta vara enormt överdrivna.

EU gillar att visa upp en enad front mot barnsexhandel, med diverse beslut (många är precis samma som föreslås i artikeln) från -96 till idag. Om nu alla dessa beslut under snart 15 år ändå inte har lyckats vända trenden på ett enda område, bevisar inte det att det är menlös plakatpolitik de sysslar med? Eller så är det så att de agerar utifrån falska siffror, presenterade för dem av lobbyorganisationer som ECPAT.

Äpplen och apelsiner

2009-04-25T05:30:00.009+03:00

Låt oss titta vad denna notis i Metro säger.

"I tisdags gick två ungdomar från Härnösand in på den lokala Ica-butiken. Syftet var att sänka kilopriset på äpplen, genom att påpeka att apelsinerna i disken mittemot hade ruttnat."

Ok, inte ordagrant citerat, men nära nog. Varför har människor så notoriskt svårt att skilja på IPRED-lagen och upphovsrätten? Vad exakt har Piratebayrättegången och domen med IPRED att göra? Vilken typ av bakvänd logik snurrar i ens huvud när man resonerar att "om vi kan visa att ännu en site bryter mot upphovsrätten så kommer säkerligen IPRED-lagen att skrotas!". Jag gissar att man då i skiv- och mediebolagens korridorer snarare dunkar varandra i ryggen och korkar upp en flaska champagne. "Starkt lobbat... jag menar jobbat, grabbar och tjejer!"

Denna "grasping for straws"-taktik som vissa uppenbarligen tillämpar riskerar att urholka debatten kring lagen och kring upphovsrätten och stämpla ungdoms- och internetgenerationens argument som oseriösa.

Bör vi fortfarande stödja Hamas Andreas Malm?

2009-04-20T20:41:00.004+03:00

I januari skrev Iran- och Hamasanhängaren Andreas Malm på Newsmill att:

"Hamas är en nationell befrielserörelse"

"Det verkliga skälet till att alla västerlandets makter har förbundit sig till en helig hetsjakt mot Hamas är just att denna rörelse insisterar på palestiniernas rättigheter och fortsätter kämpa för dem."

Alltså. Befrielserörelse. Förkämpe för rättigheter. Det är Andreas Malms beskrivning av Hamas. Om vi nu tittar på Hamas från ett perspektiv som inte utgår från en individ som anpassar verkligheten efter behag för att främja sina egna fantasier kring förtryck och totalitarism så kan bilden se ut ungefär såhär:

"Hamas har gjort till vana att skjuta den rivaliserande Fatahrörelsens anhängare i benen, skriver HRW, som har registrerat 49 sådana fall mellan 28 december 2008 och sista januari i år.

Minst 73 personer har under samma period misshandlats svårt och fått armar eller ben brutna."

Andreas Malm menar å sin sida att "Till den dag styrkeförhållandena i regionen förändras är det motståndets uppgift att hålla grytan kokande." vilket är något Hamas verkar uppfylla på sitt eget vis, förmodligen helt i enlighet med Malms idealbild av hur en förkämpe för befolkningens rättigheter bör agera.

Politiska lösningar på reella problem

2009-04-19T13:42:00.004+03:00

Att vara taxichaufför i USA är farligt. Det är faktiskt det yrke med högst mordfrekvens i USA, med en riskfaktor som gör gällande att det är 18 gånger så troligt att bli mördad på jobbet som taxichaffis än inom ett godtyckligt annat yrke. (militären förmodligen undantagen)

I Guatemala är det busschaufförer som ligger illa till yrkesvalsmässigt, och bara under 2008 fick 135 busschaufförer sätta livet till. Hittills i år har 43 chaufförer mördats.

"Flera av dödsskjutningarna har skett genom att en motorcyklist, med passagerare, kört upp nära bussen. Sedan har passageraren dragit fram ett vapen och avlossat skotten."

Detta har nu regeringen försökt avhjälpa genom en ny lag:

"För att stoppa dödsskjutningarna har kongressen antagit en lag som förbjuder motorcyklister att ha passagerare."

Jag undrar hur beslutsprocessen gick till kring den lagen...

"- Okej vi har ett problem här, våra busschaufförer blir mördade och det är inget vi kan tolerera! Därför får ingen lämna detta rum förrän vi gemensamt kommit på en lösning på detta!!

.....

....förbjuda passagerare på motorcyklar säger du?

Och då dör inga busschaufförer?

Suveränt!"

Från obekräftade källor har jag hört att USA nu med spänning följer utvecklingen av denna lag. Får den de positiva effekter som politikerna hoppas på kan ett liknande förbud införas i USA för att förhoppningsvis komma tillrätta med taxiförarproblematiken.

The Internet Activist's Manifesto

2009-04-17T21:05:00.006+03:00

Another one got sentenced today, it's all over the papers. "Four Internet Activists jailed in Computer Crime Scandal", "File Sharer Arrested after seeding Beatles"...
Damn Nerds. They're all alike.

But did you, in your three-piece psychology and 1980's technobrain, ever take a look behind the eyes of the Internet Activist? Did you ever wonder what made him tick, what forces shaped him, what may have molded him?
I am a file sharer, enter my world...
Mine is a world that begins with Old School Media... I'm smarter than most of the other readers, this crap they feed us bores me...
Damn blogger. They're all alike.

I'm in high school or university. I've listened to teachers explain for the fifteenth time how to properly quote Encyclopædia Britannica. I understand it. "No, Ms. Smith, I didn't use the Reference Library. I used the Internet..."
Damn kid. Probably used Wikipedia. They're all alike.

I made a discovery today. I found a new community. Wait a second, this is cool. It contains information I've never seen. If it gets spread, it's because its wanted. It does not care that someone "owns" it...
Or someone feel threatened by it...
Or someone is offended...
Or someone feel it's immoral and shouldn't be here...
Damn Internet Junkie. All he cares about is Information Freedom. They're all alike.

And then it happened... a door opened to a world... rushing through the fiber like heroin through an addict's veins, an electronic pulse is sent out, a refuge from the media conglomerates is sought... a peer is found.
"This is it... this is where I belong..."
I know everyone here... even if I've never met them, never talked to them, may never hear from them again... I know you all...
Damn file sharer. Hogging all the bandwidth again. They're all alike...

You bet your ass we're all alike... we've been spoon-fed baby food by copyright industry when we hungered for steak... the bits of meat that you did let slip through were pre-chewed and tasteless. We've been dominated by sadists, or ignored by the apathetic. The few that had something to share found us willing pupils, but those few are like drops of water in the desert.

This is our world now... the world of the torrent and the twitter, the beauty of the Wiki. We make use of a service already existing without paying for what could be dirt-cheap if it wasn't run by profiteering gluttons, and you call us criminals. We explore... and you call us criminals. We seek after knowledge... and you call us criminals. We exist without skin color,
without nationality, without religious bias... and you call us criminals. You build filters, you implement DRM, you file charges, sue and imprison us and try to make us believe it's for our own good, yet we're the criminals.

Yes, I am a criminal. My crime is that of curiosity. My crime is that of judging people by what they say and think, not what their position is.
My crime is that of outsmarting you, something that you will never forgive me for.

I am an Internet Activist, and this is my manifesto. You may stop this individual, but you can't stop us all... after all, we're all alike.

Inspired by The Hacker's Manifesto

En dålig lag med konsekvenser

2009-04-16T11:29:00.005+03:00

Jag har tidigare skrivit om absurditeten i en lag som utgår från att allt sexuellt umgänge med individer under 15 är våldtäkt. Nu visar sig konsekvenserna av lagen då åklagare Mikael Hammarstrand hotar barnmorskor med åtal för medhjälp till våldtäkt om de skriver ut p-piller till flickor under 15. Hur många ungdomsgraviditeter och aborter kommer den här idiotiska lagen att leda till? Kristmoralister som ECPAT och Bodström hurrar nog i smyg nu, abstinense is the answer!

Slippery Slope

2009-04-02T23:46:00.002+03:00

FRA-lagen har knappt börjat gälla förrän planerna kring ändamålsglidningen tagit fart. Någon som är förvånad?

Jinge skrev om det i juni förra året. FRApedia tog självklart upp det, och blogge, plus i stort sett varenda annan bloggare som skrivit om FRA har nämnt det...

Ingvar Åkesson, chefen för FRA svarade såhär i en chatt med Expressens läsare på en fråga angående ändamålsglidning

FRA gör till att börja med inget på eget bevåg, allt vi gör sker på uppdrag av andra myndigheter enligt regeringens bestämmande. Vi på FRA följer de lagar och regler som gäller, och vi granskas även av Datainspektionen och Försvarets underrättelsenämnd. Jag kan förstå din fråga om ändamålsglidning, men en illvillig eller olaglig spaning kräver att både FRA och minst en uppdragsgivare är i maskopi, och då troligen med regeringens medvetande. Dessutom kräver det att granskningsorganen ser mellan fingrarna. Ett missbruk av lagstiftningen skulle vara olaglig, både med och utan signalspaningslagen. Den gör ingen skillnad i det avseendet. Det går inte att lagstifta bort en illvillig och felaktig tillämpning. Här måste vi helt enkelt lita till den svenska demokratin.

Lita till den svenska demokratin var det ja...jag har såvitt jag vet inte givit mitt godtycke till varken FRA, IPRED, teledatalagringsdirektivet eller ACTA. Inte heller hittat sidan i Alliansens valprogram där dessa delar nämnts.

Piratpartiet i såväl EU som riksdagsvalet.

Den nya terror-lagstiftningen

2009-04-01T21:24:00.005+03:00

Vad nu, tänker ni som läsare, har USA eller Israel implementerat någon ny lag vi inte hört så mycket om? Eller har rent av EU och Sverige tänkt att ta i med nya krafttag mot dagens terrordåd? Nej, det handlar faktiskt inte om religiösa fanatiker eller självmobrdsbombare utan helt enkelt om den nya IPRED-lagen. Så här i skrivande stund, den 1:a april, har lagen precis trätt i kraft och många är om inte livrädda så i alla fall genuint bekymrade och oroliga över vilka konsekvenser lagen kan komma få på deras hittils högst vardagliga beteende. Om man får tolka ordet lite brett så tycks lagen faktiskt skapa viss terror bland fildelare. För det är inget att sticka under stolen med, väldigt många, i synnerhet unga, fildelar. I olika stor omfattning, olika ofta, men de gör det. Har man den tekniska kunskapen och tillgång till internet så är det minst sagt trivialt att få tag på det mesta olagligt, från musik och film till e-böcker och programvara. Personligen känner jag ingen som haft kunskap och tillgång men aldrig fildelat, aldrig brutit mot upphovsätten. Det kanske säger mer om min bekantskapskrets än om hur utbredd fildelningen är rent statistiskt. Eller gör det det?

Diskussionen i de chatfora som jag själv vistas i ser ut ungefär så här. Det pratas om att man nog måste börja köra anonymiseringstjänster som relakks, ivacy, iperadator osv, som döljer ens identitiet (ens IP-adress) och på det sättet gör det svårt att spåra användaren. Andra frågar sig om hur säker man är på mindre, privata fildelningsnätverk som DC-hubbar och lösenordsskyddade bittorrent-siter. De tänker något i stil med "äh, jag är nog rätt säker om jag bara tankar lite och från icke-publika källor". Ytterligare andra ger förslag på hur man bör agera om man nu faktiskt åker fast och får ett stämnings- eller skadeståndskrav på sig. T ex att man bör genomdriva hela rättsprocessen - i hopp om att mediebolagen inte har så mycket kött på benen - och få ett fördelsaktigt domstolsbeslut. Några menar t o m att man ska skylla ifrån sig, "det var någon bekant på besök som tankade" eller "grannen fildelade via mitt trådlösa nätverk!".

Något som dock lyser med sin frånvaro i diskussionerna kring den nya lagen är en eftartanke och moralisk omvärdering av vad man faktiskt sysslar med. Har gratis blivit så gott att man inte ens tänker i de banorna över huvud taget? För att vara helt ärlig så är det många som erkänner att de egentligen gör fel efter att man "pressar dem" lite, men de vidhåller ändå bestämt att det självklart inte är lika farligt att bryta mot upphovsrätten som att stjäla fysiska föremål eller begå en rad andra "konventionella" brott. När man frågar en fildelare hur denne ser på det ur en moralisk synvinkel, får man typiskt ett eller ett par standardargument och jag har identifierat fyra av dessa:

1. "Skivbolagen och artisterna har ju så mycket pengar ändå, det gör inget om om jag tankar en film då och då", dvs girighetsargumentet eller Robin Hood-argumentet, man stjäl från de rika och ger till sig själv. Självklart duger inte detta som ett försvar av fildelning. Det är i dagens samhälle inte accepterat att godtyckligt ta från någon, bara för att denne är rik. Även om man inte kan likställa upphovsrättsbrott med vanlig stöld rakt av så orsakar man oftast personen ekonomisk skada och detta är lagligt så väl som moralist förkastligt. Att verka för en rättvisare fördelning av samhällsresurser, genom t ex högre skatter, är OK. Att stjäla är ej OK.

2. Ett annat argument är "Jag gör ingen skada, skulle ändå aldrig köpa filmer eller CD-skivor... fast det är klart, jag kanske skulle gå på bio oftare...". Här inser de flesta snabbt otillräckligheten i sitt argument, men faller då ofta tillbaka på girighetsargumentet. Självklart skulle väldigt många av oss handla fler skivor, gå på bio oftare, använda iTunes, hyra film på SF Anytime osv osv, om de accepterade en skyldighet att inte fildela.

3. Ytterligare ett argument är marknadslanseringsargumentet, "Skivbolagen fattar inte det här, de vet inte hur vi vill ha våra filmer och spel, att vi vill tanka mer online och inte köpa plastdiskar i en affär. Skulle de bara lansera nya köpmetoder så skulle den olagliga fildelningen märkbart minska". Det är möjligt att det stämmer, men åter igen, inget försvar av fildelning. Vi kanske inte gillar det sättet en produkt säljs på, eller formatet eller utseendet eller priset på produkten. Från detta följer knappast att det är rätt att ta produkten i fråga utan betalning.

4. Det fjärde vanliga argumentet för att bryta mot lagen är kulturargumentet, "Ni kan inte tvinga oss att inte fildela, det är så utbrett, det är en hel ungdomskultur, en generationsfråga, det är mediebolagen som måste anpassa sig efter oss, inte tvärt om". Här har eventuellt förespråkarna av detta argument rätt i att det i praktiken blir väldigt svårt att stoppa fildelning. Förutsatt förståss att lagar som IPRED blir mer eller mindre verkningslösa. Är det ett sunt argument? Svaret tycks även här vara ett tydligt nej - man kan inte godtyckligt gå emot de lagar och konventioner vi på demokratisk väg kommit fram till i samhället. Det skulle vara försvarbart om de stred mot grundläggande moraliska principer eller mänskliga rättigheter (tänk mord, folkmord, övervåld osv) men det kan man rimligen anta att upphovsrätt inte gör. I varje fall inte när det gäller saker som film och musik (men kan eventuellt göra det när vi talar om läkemedelspatent och copyright på utbildningslitteratur eller liknande).

79% av unga svenska män är emot lagen och anser att den bör ändras radikalt eller slopas helt. Har de nått den övertygelsen utifrån några djupare filosofiska eller moraliska funderingar kring att lagen ej är rättssäker och att den inskränker på individens privatliv? Eller är det helt enkelt för att de vill fortsätta fildela? Jag måste erkänna att jag tror mer på det senare, vi har vant oss vid "gratis är gott"-principen och vill klänga fast vid den så långt det är möjligt.

Det finns självklart fler argument fildelningens förespråkare kan ta till. Själva lagen är problematisk. Faktumet att det inte är polisen utan privata intressen som bedriver piratjakten är ett exempel. Att bevisen får bestå av screenshots eller loggar (som är barnsligt enkla att fabricera) är ett annat. Detta säger dock inget om den moraliska skyldigheten att faktiskt efterfölja lagar och sociala konventioner vi på demokratisk väg enats om. Det inser man lätt då man tillämpar principen på andra typer av moral- eller lagbrott. Även om straffet för snatteri eller fortkörning är oproportionerligt grovt, och även om det inte är polisen som jagar förbrytarna, så är detta irrelevant i frågan om vi bör eller inte bör begå brottet i sig.

Vi tycks således ha något som etikfilosofer kallar prima facie-plikt att inte fildela. Det betyder löst översatt "vid första anblick"-plikt, en moralisk skyldighet, det är så vi bör agera. De argument som jag tagit upp från fildelarsidan är alla otillräckliga och frågan är i princip avgjord. Kritisera gärna IPRED-lagen men bryt ej mot upphovsrätten.

Men stopp och belägg! Är detta verkligen allt man kan säga om IPRED och upphovsrätt? Finns det inte några etiska eller samhällsekonomiska argument som talar för fildelning? Är kanske kulturargumentet som vi nyss avvisade ett giltigt sådant? Har en av upphovsrättents stora och uttalade motståndare, Richard Stallman, något att lära oss? Han förespråkar förvisso inte personligen lagbrott, men det bör man kanske göra, utifrån hans argument. Mer om detta i ett uppkommande blogginlägg, där jag ska försöka ge en översiktlig bild av för-argumenten och komma fram till hur vi egentligen bör förhålla oss till dagens upphovsrättslagstiftning. Jag välkomnar gladeligen kommentarer med genomtänkta och starka argument för fildelning och för upphovsrättsbrott.

Ny-gamla rön från sexualrådgivare Benedictus XVI

2009-03-20T01:26:00.008+02:00

När man frågar en kristet troende person om varför det finns ondska i världen, varför Gud tillåter mord, tortyr och brottslingar som förgriper sig på oskyldiga barn blir ett vanligt svar: 1) vi kan inte känna till Guds slutliga plan bakom allt som sker och 2) den fria viljan. Gud vill självklart att så många som möjligt kommer till himmelen, men inte på bekostnad av denna stora gåva som Gud i sin givmildhet och visdom skänkt oss. En kristen insisterar på att vi har en fri vilja och det är vi själva som bestämmer vårt öde så väl på jorden som i evigheten som kommer efter döden. Det är i ljuset av detta intressant att fundera på hur den katolska kyrkan, givet påvens senaste uttalande angående AIDS och kondomer, egentligen förehåller sig till den mänskliga valfriheten och rätten till självbestämmande. Är det helt enkelt så att man inte litar på att människor ska göra "det rätta" i frågor gällande sin egen kropp och natur? "[T]he scourge can't be resolved with the distribution of condoms: on the contrary, there is a risk of increasing the problem" säger påven. Enda rimliga slutsatsen jag lyckas dra ur detta är att om människor å ena sidan har tillgång till utbildning, information och kondomer och å andra sidan en uppmaning till avhållsamhet och trohet så kommer de "välja fel". Var tog den fria viljan vägen? Menar påven att de stackars Afrikanerna helt enkelt är "för dumma" för att veta sitt eget bästa? Vore inte i sådant fall just utbildning och information den rätta vägen att gå? Han säger vidare att vi ska "give spiritual and human strength for correct behavior with regard to one's body and that of another". Ok, så kondomer är alltså ett incitament för inkorrekt beteende. Är det då meningen att avsaknaden av kondomer och den medföljande smittrisken vid samlag ska verka avskräckande och helt enkelt skrämma människor till att avstå från sex?

Här kommer man att tänka på Kant och hans kategoriska imperativ om att "behandla människor som mål i sig och inte endast som medel". I praktiken innebär det t ex att människan själv ska få bilda sig en uppfattning och få chansen att göra rationella val i frågor som berör denne, oavsett om det rör sig om arbetsplatsen, livsmedelsbutiken eller hemmet. En människa som fråntas möjligheten att välja och vara delaktig i beslut blir ett medel för att uppnå någon annans, i detta fall katolska kyrkans, agenda. Är den kantianska principen alltså något som påven och den katolska kyrkan inte skulle ställa sig bakom? Är det då på utilitaristiska grunder (vi räddar fler liv om vi slutar förespråka och distribuera kondomer) eller är det rent av för att användningen av preventivmedel är en av Gud, bibeln och kyrkan nerdikterad synd?

Vetenskapliga undersökningar angående kondomernas effektivitet åsido, påvens budskap är klart: vi kan inte lita på att människor i Afrika gör det rätta valet själva och vi bör alltså skydda dem från de risker som ett utbrett kondomanvändande medför. Låter lite som det budskap svenska RFSU sprider. Fast på tvärtomspråk.

Kvotering, nu också på en festival nära dig!

2009-03-15T02:23:00.006+02:00

Victoria Ahlberg skickade in en motion till Malmöavdelningens årsmöte, där hon kräver 50% kvinnliga musiker på Malmöfestivalen. Årsmötet avslog delvis motionen, något som Ahlberg inte alls gillar. Nåväl, nu bestämde sig årsmötet enbart för att spendera byråkratiskt krut på att fokusera på jämställdhet och att räkna penisar/bröst på artisterna under festivalen.

Låt oss titta lite på vad Ahlberg säger.

Det hjäpler (sic) inte att enbart satsa på att unga tjejer ska få repa. Det ger bara ett resultat av att ännu fler kvinnor spelar musik och förvägras att komma ut på scenerna. Det skapar en flaskhals och konkurrens bland kvinnor som är musiker.

Lektion ett i den socialdemokratiska musikundervisningen: konkurrens är dåligt, då får procentuellt färre personer lyckas.

Grundproblemet till att få kvinnor kan försörja sig på sin musik är att hela musikbranschen drivs av ett vinstintresse. Bolagen tjänar inga pengar på kvinnor och därför kan kvinnor inte komma ut och spela. Det leder i sin tur till att det inte finns så många kvinnor som spelar som kan agera förebilder för unga tjejer som vill spela.

Okej, nu har vi identifierat ett problem, och enligt Ahlberg skall statlig och kommunal kvotering rycka in där människor och den förhatliga marknaden inte förmår sig att gilla kvinnliga musiker precis lika mycket som manliga. Hon ger som exempel på hur hemskt det kan se ut, att på Emmaboda och Hultsfredsfestivalen är det bara mellan 20 och 30% kvinnliga artister.

Låt oss jämföra hur med en i princip 100% könsneutral musikbransch (ja, Ahlberg, det finns!), nämligen Symfoniorkestrarna. De har en längre tid tillämpat provspelning bakom ett skynke där enbart musiken spelar roll, det har inneburet att det nu är mellan 25 - 35% kvinnor i de svenska symfoniorkestrarna. Här ser vi ett exempel på ett jämlikhetsarbete som faller en liberal i smaken, frivilligt, prestationsbaserat, neutralt och marknadsmässigt.

Men, säger ni, det är ju inte 50%, trots helt neutral rekrytering! Visst borde Malmö stad med de styrande Socialdemokraterna nu förelå 50% kvinnor i det kommunala aktiebolaget Malmö SymfoniOrkester? Visst måste man riva upp och förstöra detta bevis på att en helt neutral rekrytering ändå inte ger ett exakt jämnt utfall, trots att det på många håll är fler flickor än pojkar i de kommunala musikskolorna?

För det andra kan man ibland höra att kvalitet måste gå före kvantitet. Det är också rent dravel. En kvalitetskontroll av musik är alltid subjektiv och godtycklig. Frågan är vem som bestämmer vad som är bra och vad som är dåligt. Kommersiella band som bokas ofta, som har ett stort medialt utrymme, och som stöttas upp av stora skivbolag är så klart inte nödvändigtvis bättre än mer okända musiker.

Idag funkar det så att marknaden i stort bestämmer vad som är bra musik. I marknaden ingår musikbolagen, journalister, konsumenter, konsertbokare und so weiter, det är möjligen inte det optimala sättet att gradera kvalitet på musik, men det genom empiri vet vi att statliga diktat om vad som skall konsumeras fungerar ytterligt dåligt inom andra område, och det lär det också göra inom musikens område.

Ahlbergs alternativ borde då vara en kommunal jury som efter att ha könsavkodat samtliga deltagare låter dem spela Dana Internationals (transsexualiteten borgar (pun not intended!) naturligtvis för neutral musik) "Diva" bakom ett skynke. Sången plockas bort och ersätts istället av Kazooblåsande. Detta tillvägagångssätt kommer möjligen att väcka protester bland black metal-artister och afrikanska tribal-performers som vill deltaga på Malmöfestivalen, men å andra sidan får vi en musikhögtid helt ren från patriarkala strukturer. Nackdelen kan ju vara att auditionen stormas, vi är ju i Malmö trots allt, av AFA och muslimska extremister, då ju Danas musik är arketypiskt judisk.

Ett skyldigt offer

2009-03-08T11:58:00.004+02:00

Om man vill hjälpa tjejer under 18 ur prostitution, vilka metoder är då tillämpliga?

Bra sexualundervisning i skolan och utbildade kuratorer
Beslagta de 100000 kr som tjänats in under två månader, från någon som beskrivs som "a victim throughout", och att blåsa upp det i media.

England väljer såklart alternativ två, och vem tvivlar på att Sverige valt annorlunda? Vad blir reaktionen från de unga tjejer som inte längre vill sälja sex, och vill ha hjälp? Naturligtvis kan de inte vända sig till skolan, för de ringer polisen som beslagtar hennes pengar. Och om skolan dessutom snokar i elevernas väskor så leder det rimligen till att färre av de här tjejerna ens går till skolan överhuvudtaget.

Fast, det är klart, med barnhjälpsorganisationer som på följande skuldbeläggande sätt spekulerar i media om enstaka fall så är väl inget bättre att vänta:

You do have to wonder what gave her the idea to sell herself — was it to get nice things, was it to get enough money to leave home or was it because she was abused herself as many prostitutes have been?

(Nazism + Kommunism)*tennis = Judehat

2009-03-05T11:26:00.002+02:00

Detta är för uppenbart för att inte kommenteras. Nynazister från Blekinge ska delta i avgrundsvänsterns demonstrationståg "Stoppa matchen" i Malmö som sker med anledning av Davis Cup matchen i tennis mellan Sverige och Israel.

Alla utanför denna klick av fanatiker har länge insett att extremhögern och extremvänstern är två olika grenar på samma träd. Nu sluts äntligen cirkeln när de båda fallangerna för första gången marscherar under samma fana för att visa sitt förakt mot judar världen över.

Jan Guillou...

2009-03-04T22:58:00.003+02:00

...satt ikväll i SVT's Babel och beklagade sig över "snattrarna", vilket var guillouianska för bloggosfären. Denna skara obildade människor som bara sprider irrelevant trams står i stark kontrast gentemot "Riktig Media" (guillouianska för gammelmedia). Riktig Medias rapportering är nämligen "kontrollerad", "redigerad", "genomtänkt", och framförallt "sann och korrekt".

En stilla undran är om Maria Schottenius, Andreas Malm, Liza Marklund, Trond Sefastsson, och Susanne Nylén som Guillou själv anklagar för lögner, hör till gruppen Riktig Media, till skillnad från de icke-journalistiska näbbgäddorna i bloggosfären som bara sprider lögner och förtal?

Grön humor

2009-03-02T15:48:00.002+02:00

När Clint Eastwood beklagar att han inte längre kan dra skämt om nationaliteter p.g.a PK-mobbens härjningar, så kan jag varmt rekommendera den gode Clint att sikta in sig på mullemänniskorna istället. En underhållande nyhet och en fantastiskt rolig kommentatortråd hittar ni här.

"You just hang them on the line and beat s**t out of them."

Tsunamibandspolitikerkatastrofschocksmisärsdoktrinen

2009-02-27T22:23:00.004+02:00

Flodvågskatastrofen 2004 visade på våra politikers handlingskraft, eller brist på sådan. En naturlig följd av regeringens selektiva minnesförlust var att en utredning startades kring vad som egentligen hänt, och hur politikerna agerat. Mycket lägligt råkade all information och mailkorrespondens under de hektiska dygnen kring julen 2004 "försvinna" för att, efter anonyma tips till journalister, dyka upp igen i en låst källarskrubb på regerinskansliet i oktober 2006. Här kanske någon godtrogen, och synnerligen blåögd individ, fick för sig att klarhet i situationen äntligen skulle framkomma, nu när backup på all datakommunikation äntligen återfunnits. Vi andra som faktiskt lever i rättstaten och demokratin Sverige förstod dock att materialet självklart skull hemligstämplas, till år 2070! Efter detta har våra politiker tillsatt en statlig utredning. Denna statliga utredning har genomförts av...staten...som kommit fram till den chockerande slutsatsen att tsunamibanden bör förstöras.

Alltså. Politikerna begår misstag och sopar undan alla spår efter sina misstag. De begår dock ett misstag i misstagsundansopandet då backup-filer på misstagen hittas, undangömda i ett låst källarfråd. Misstagsbackupperna hemligstämplas, varpå politikerna tillsätter en utredning där politikerna utreder om bevis för misstagen bör finnas kvar så att någon kan ställas till svars för sin grava inkompetens, eller om bevisen kring det totala rättshaveriet bör förstöras. Dom bör förstöras är politikernas slutsats.

Baylando

2009-02-25T20:16:00.002+02:00

Ibrahim Baylan blir ny partisekreterare för Socialdemokraterna. De två tyngsta posterna inom partiet innehar alltså den förre integrationsministern i egenskap av partiledare samtidigt som förre skolministern blir partisekreterare. Integration och skola, två av de områden där socialdemokratin under Sahlins och Baylans aktiva politiska tid totalt misslyckats inom. Dessa två ska nu leda sveriges största parti.

Centerns kommunikationschef skrev precis så här på Twitter om valet av Baylan. Det säger en hel del, och sammanfattar samtidigt valet på ett utomordentligt sätt.

"gratulerar oss i Alliansen till (S)-valet av ny partisekr och tycker nästan lite synd om Juholt."

Moralsk(r)attretande

2009-02-25T16:04:00.003+02:00

Magasinet Neo skriver om den "borgerliga" danska regeringens förslag på en skattereform vars syfte är att beskatta de som inte har förnuft nog att lära, och leva, efter de riktlinjer och den djupa källa av kunskap som de upplysta dispoterna i våra regeringar besitter. Det är alltså sockret som är den stora boven, vars konsumtion den danska regeringen vill styra genom att beskatta sönder chocklad, glass, cola och andra drycker innehållandes socker. En fettskatt på 20 kronor per kilo mättat fett ingår också i skattereformsförslaget. Tänk om våra politiker hade börjat lyssna på vad forskarna säger, istället för alarmistiska rubriker från våra skjutjärnsjournalister på kvällstidningarna, då kanske de hade sett denna artikel av Professor emeritus Kjell Asplund, föredetta generaldirektör för socialstyrelsen.

"Fetmaepidemins effekt på folkhälsan är inte tillnärmelsevis så ödesdiger som det hävdas. Trots att fetma i Sverige ökat under åtminstone ett kvartssekel så kan de befarade effekterna på folkhälsan inte avläsas. Det paradoxala är att de flesta fetmarelaterade sjukdomarna minskat, under denna tid."

Om nu våra "liberala" regeringar anser fakta vara sekundärt och väljer att stifta lagar efter personliga preferenser baserat på moralism och personliga preferenser så finns det ett par saker som borde förbjudas omgående:

Som ett led i skattehöjningen av fetter så bör Atkinsdieten förbjudas omgående och dess grundare spärras in på livstid för sina försök att hävda att fett inte är problemet, så länge kolhydratintaget är lågt. Robert Atkins har via sin "atkinsdiet" gravt försökt missleda människor genom att på ett närmast hädiskt vis anmodat påskina att det är kolhydrater som är orsaken till "fetmaepidimin" och inte fetterna i sig. Att sen studier visat att atkinsdieten fungerar, samt att mättade fetter kan ha en skyddande effekt och minska hjärtsjukdomar, det måste anses som bagateller i sammanhanget. Skatterna på socker är ju ändå till för folkets bästa, och ingen kan väl begära att vuxna människor själva ska få välja vad de vill äta, eller hur de vill leva sina liv. Framförallt inte då vi har den omnipotenta staten vars oändliga visdom bör sätta ramverket för vårt leverne, hur vi fördelar vår föräldraledighet och att församlingar ska tvingas ta emot medlemmar och utföra riter mot sin vilja
Akrylamid - detta livsfarliga cancerogena ämne som skördat miljontals liv världen över och som fått oss alla att sluta dricka kaffe, äta chips och slänga våra stekpannor.
Godis skulle redan straffbeskattas, vilket ligger väl i linje med vår stora dagstidning DN's "oberoende liberala" framställning: "Tillsatser i godis ökar risk för hyperaktiva barn". Detta är ett stort problem för alla barn som äter mer än 100g godis per dag och mer än en 200g chokladkaka per dag. Framförallt eftersom de farliga tillsatserna finns i hela 10% av allt godis. Så se för guds skull till att barnen inte äter över 1kg godis per dag, för då ökar chanserna dramatiskt risken för att få hyperaktiva barn. Förmodligen är hyperaktivitetet det största problemet för ett barn om föräldrarna låter barnen äta 1kg godis per dag...

Straffbeskattning eller förbud borde även läggas på kött då deras livsfarliga vindsläpp bidrar till klimatförändringarna. I samma anda bör därför även google förbjudas eftersom "två googlesökningar från en persondator kan generera ungefär lika mycket koldioxidutsläpp som att koka en tekopp vatten". Människan måste räddas från den antropogena uppvärmningen.
Detta kan inte göras genom information eller forskning. Lagar, förbud och alarmism är mänsklighetens enda möjlighet till frihet. FRA, IPRED, Sockerskatter och ACTA är nog alla led i målet att "krossa fiendens ränksmideri och för att fullständigt utmana dem som hotar det socalistiska systemets existens". Minns aldrig om det är Fredrik Reinfeldt eller Kim Jong Ill som sagt det där dock...

I ett helt orelaterat ämne så är det förbjudet för icke-statliga restauranger på Kuba att servera nötkött. I ett annatav demokratins axelmakter, Nordkorea, har det sedan något år funnits ett förbud mot fristående karaokebarer eftersom dessa "hotar det socialistiska systemet." Ovanstående nordiska reformer, varningar och förbud har därför skickats till partikollegor i respektive land som inspiration.

Prostitutionsdebatten

2009-02-22T11:24:00.003+02:00

Susanne Dodillets avhandling ”Är sex arbete? Svensk och tysk prostitutionspolitik sedan 1970-talet” har recenserats av DN och Aftonbladet, där egentligen bara den ena texten är en recension. I den förment "Oberoende Liberala" Dagens Nyheter är det återigen Kajsa Ekis Ekmans vänsterfeministiska anti-prostitutionspolemik som skrattretande nog publiceras under avdelningen "Bokrecensioner".

Naturligtvis tar Ekman chansen att öppet desavouera Dodillet som historieförvanskare då hon inte gillar sågningen av 1977 års prostitutionsutredning, den som enligt Ekman för första gången ger inblick i hur sexsäljare har. I utredning återfinns intervjuer som gjordes av vänsterpartisten Hanna Olsson som redan innan utredningen var uttalat negativt inställd till prostitution och med utredningen ville hitta sätt att minska densamma.

Olsson intervjuade ett 30tal kvinnor, de flesta unga narkotikamissbrukare, hennes intervjumetod gick mer ut på att identifiera problem med uppväxt, våld, missbruk, och inte alls på vad för åsikter kvinnorna hade om sexsäljande och samhällets attityd mot kvinnorna. Det är alltså det här materialet som Ekman hävdar ger oss förståelse om all prostitution, och som rättfärdigar dagens sexköpsförbud.

Hur ser det då ut i den uttalat vänsterfeministiska tidningen Aftonbladet? Där får vi faktiskt en bokrecension av Karin Eder-Ekman, en som klarar att uttala kritik utan att pusha sina egna åsikter i 90% av texten. Läs gärna också kommentarerna där en svensk kvinnlig bordellmanager i Australien skriver hur det ser ut på hennes arbetsplats.

"Enligt Dodillet ska vi alltså inte främja, inte definiera, inte kräva något annat än att leva vårt eget privata liv."

Got it in one Kajsa!

Slutsatsen? Bojkotten av DN fortsätter.

tio tuse...hundra tusen tyska bögar!?

2009-02-21T18:35:00.006+02:00

SAAB-frågan bör för de flesta vara tämligen självklar. Så är dock inte fallet, utan den kreativitet som visas upp när det kommer till att hitta anledningar för att rädda SAAB är däremot verkligen en kunskap som borde tas till vara på, för att kunna användas i näringslivet i framtiden.

Alliansregimen har för första gången på väldigt länge satt ner foten och faktiskt agerat på ett vettigt sätt när de säger att staten inte kommer att rädda SAAB. Detta är självklart helt korrekt då SAAB är ett osunt bolag som gått med förlust konstant de senaste 20-åren på grund av att de bygger bilar som ingen vill köpa. Detta har de lyckats med trots att de har haft världens största biltillverkare i ryggen i över ett decennium.

Om detta ämne finns det redan spaltmeter att läsa i de flesta bloggar, men en detalj som fascinerar mig är uppskattningarna av antalet människor som faktiskt kommer att drabbas när SAAB går i konkurs i form av underleverantörer etc.

Enligt NUTEK kommer ca 8,000 jobb påverkas förutom de 4,000 personer som är anställda på SAAB.

Socialdemokraten Roger Jönsson på s-info skriver å sin sida:

"Direkt finns det ett par tusen anställda som berörs och kommer att få sparken och gå ut i öppen arbetslöshet om SAAB läggs ned. Till det ska vi lägga allaunderleverantörer, återförsäljare, transportföretag med flera som är knutna till SAAB-sfären. Det handlar om tusentals människor som kommer att få sitt levebröd bortaget. De tvingas ut i öppen arbetslöshet. Det kan handlar om 40 000-50 000 personer."

Vidare skriver Jönsson att:

"Till detta ska vi lägga att fordonsindustrin sysselsätter över 100 000 personer i Sverige..."

Monica Green, en aktivt bloggande socialdemokratisk riksdagsledamot, har även hon siffror att presentera i frågan:

"Totalt HOTAS 140 000 jobb som finns inom svensk fordonsindustri"

Men Monica Green är inte den som bara sitter och klagar på regeringen, hon har även ett konkret recept på hur SAAB ska kunna räddas: "Nu behövs handlingskraft, mod och styrka" vilket låter som en kraftig handlingsplan helt i linje med vad Mona Sahlin med bestämdhet själv skulle kunna ha sagt.

För att sammanfatta utgångsläget, och vad regeringen bör ta ställning till: Fordonsindustrin sysselsätter alltså över 100 000 personer i Sverige varav 140 000 av dessa blir av med jobbet om inte vår regering räddar SAAB, vilket bara kan göras med hjälp av mod och styrka...

Den Sahlinska retoriken

2009-02-19T20:00:00.004+02:00

Att Mona Sahlin faktiskt har en åsikt och tycker saker, det kan ingen argumentera emot. Via Johan Ingerö uppmärksammas jag på nedanstående youtubeklipp som sammanfattar lite av just detta tyckande från Mona Sahlin.

Vad som så tydligt framgår i klippet är dock att det är stört omöjligt att veta Vad hon faktiskt tycker. Det är väldigt tydligt att hon i alla fall inte tycker som Alliansen gör. Det tydliggörs generellt av hennes "assååå...", vilket är Monas sätt att ta avstånd från motpartens ställningstagande. Det går även att höra på hennes sätt att prata att hon definitivt inte tycker som Alliansen i frågor, så om detta råder det heller inga tvivel kring. Vad hon däremot själv konkret skulle vilja göra annorlunda, det är tveksamt om ens Mona själv vet.

Etik, moral och djursex

2009-02-14T12:23:00.004+02:00

Stockholmscentern agerar föredömligt genom att lägga upp motioner till sin vårstämma till allmän beskådan, och de tillåter också fria kommentarer. Det finns en hel del bra motioner, men tyvärr också ett skolexempel på hur naiva och okritiska politiker kan vara. Stina Bengtsson, vice ordförande Stockholms Centerkvinnor har lagt en ordfattig motion om att förbjuda och kriminalisera tidelag, motivering är helt enkelt "Tidelag är av någon anledning fortfarande tillåtet i Sverige, trots att det är djurplågeri." - ingen analys av nuvarande lagstiftning eller reflektion över de konsekvenser som ett förbud innebär. När en av hennes partikamrater kommer med just en sådan analys replikerar Stina med

"sorry, du tänker för långt och för djupt i den här frågan (fan, du ska ju hålla med mig... ;-)). Tidelag är djurplågeri och som sådant ska det vara förbjudet."

Vid denna tid i debatten skriver jag ett par inlägg där jag argumenterar mot ett förbud, i slutändan får jag följande svar av Stina:

"Jag vill göra en sak mycket tydlig - för mig är det, precis som för Fredrik, en fråga om etik och moral. Människor ska inte idka könsumgänge och leva ut sina sexuella lustar med djur. Min förhoppning är att det är väldigt få människor i Sverige som skulle direkt beröras av ett förbud."

Djurskyddsargumentet övergavs när det visades hur ologiskt det är utifrån vår övriga lagstiftning gällande djur. Som i princip alltid när det gäller djursex så var det också i detta fall "etik" och "moral" som låg bakom en tankelös motion. Varför skall det lagstiftas om moral? Det finns ett par argument, antingen för att skydda individen mot sig själv, eller för att skydda samhället mot sönderfall då det inte längre finns en gemensam moral som värdegrund.

Det har skrivits en hel del om varför moralen skall hållas utanför lagstiftningen, Mill naturligtvis i "On Liberty" som i sin grundsats motsäger sig det första argumentet.

"The only purpose for which power can rightfully be excerised over any member of a civilised against his will is to prevent harm to others"
"His own good either physical or moral is not a sufficient warrant. He cannot rightfully be compelled to do or forbear because it will be better for him to do so, because it will make him happier, because in the opinions of others, to do so would be wise or even right."

Det andra argumentet tar sig Hart an i Law, Liberty and Morality, en måsteläsning för alla liberala politiker som försöker sig på moralistisk lagstiftning. Naturligtvis skulle aldrig en riksdagspolitiker utanför KD erkänna att de skriver moral-lagar, men tyvärr är det nog så att skillnaden mellan de politiker Hart argumenterar mot i sin 50 år gamla föreläsning och våra, är att de äldre politikerna öppet erkände och visste vad deras mål med lagstiftningen var. Om våra politiker hade synat sina skäl ur en historisk kontext hade de kanske tagit avstånd från de idéer som deras företrädare förfäktade, de som argumenterade mot homosexualitet och andra "perversiteter" istället för mot djursex.

Israel vs Hamas

2009-01-11T04:38:00.003+02:00

Jag finner Israelfrågan enastående tråkig, men kan ändå (som alltid) rekommendera landets vassaste ledarkrönikör Per T Ohlsson som idag skriver om den pågående konflikten mellan Israel och islamisterna i Hamas. För att sammanfatta min ståndpunkt kan man säga att i princip oavsett vad Israel gör har jag mer sympati för dem än för en misogyn, sexualfientlig, totalitär och islamistisk rörelse som Hamas.

Världens sämsta polis, eller världens sämsta lögnare

2009-01-10T03:15:00.006+02:00

SDS skriver:

"Trots skärpta lagar mot sex- och människohandel har det blivit lättare att köpa och sälja kvinnor i Sverige. Flera hundra utländska kvinnor stängs varje år in i lägenheter och hotellrum. Många av dem tvingas till prostitution."

"År 2007 lagfördes 85 personer för sexköp, 18 för koppleri, fem för grovt koppleri och två för människohandel."

Av dessa citat kan man dra följande slutsatser, antingen är polisen fullkomligt inkompetent och att sexköpslagen motverkar sitt syfte, eller så ljugs det grovt om antal traficking-fall. Eller så är båda förklaringarna riktiga.

Polisen vill dock förklara det med att:

"– De som ägnar sig åt människohandel och grovt koppleri riskerar fängelse i upp till tio år. Men domstolarnas praxis ligger på två–fyra år. Det är inte bra, säger Glenn Nilsson och tillägger:
– Straffvärdet har ju betydelse för hur mycket resurser polisen lägger ner."

Två-fyra år i praktiken och 10 år max är alltså inte tillräckligt för att prioritera dessa brott, skall man dra den logiken till sin spets så prioriterar polisen egentligen enbart grovt narkotikabrott och mord.

Sanningen är nog att polisen hittar få fall av trafficking för sexuella ändamål helt enkelt därför att det är ovanligt, att majoriteten av dessa utländska sexarbetare mycket väl vet vad de ger sig in innan de reser utomlands, något som dokumenterats väl av t.ex Laura Agustin. Alltså har de inget intresse av att vittna i några rättegångar, utan återvänder istället ofta tillbaka till landet där de blev "räddade" (de blev ju raskt deporterade efter räddningen). Läs gärna mer hos LouiseP.

Bild tagen från Laura's blog, som visar konsekvenser för de Burmesiska sexarbetare som blir "hjälpta" i Thailand.

Vår första klara seger

2009-01-09T20:07:00.003+02:00

Det blir lite trist att ständigt kritisera alla myndigheter och politiker, så nu när Vägverket bestämmer sig för att dra tillbaka sitt förslag om en medelhastighetsdatabas är det väldigt välkommet. Det som är extra glädjande är att det är FRA-debatten som påverkat myndigheten, är detta "vår" första klara seger i kampen mot övervakningssamhället?

Vägverket har nu också bestämt sig för att permanenta sina variabla fartskyltar, och om man nu skall satsa stora summor på trafikövervakning så tror jag mer på dessa skyltar som anpassas till rådande väglag och trafik, än på de fartkameror som blinkar oavsett om det är klockan 05 en sommarmorgon eller klockan 16.30 en halkig vintervardag.

Rökningsdöden

2009-01-07T22:48:00.005+02:00

Går det att se det gällande rökförbudet på våra krogar som ett upprätthållande av äganderätten? Det vill säga att äganderätten i detta fall skulle likställas med rätten till ren luft runt omkring den egna personen? Någonting som man kanske traditionellt har sett som en allmänning. Med utgångspunkt från detta synsätt genomför faktiskt staten en av sina grunduppgifter genom rökförbudet, nämligen att upprätthålla äganderätten.

Ovanstående debatt har förts fram och tillbaka, senast till viss del i kommentatorsfältet till denna bloggpost hos Blogge, som egentligen behandlar något helt annat.

Personligen är frågan kring rökningens vara eller icke vara på krogen ett debattämne jag helst låter bero, då jag inte röker, och uppskattar att komma hem efter en krogrunda utan att stinka rök, varför rökförbudet gärna får vara kvar.

Ideologiskt är dock frågan betydligt mer intressant, framförallt eftersom det är en principiell fråga som kan få många, som annars vidlyftigt spänner sina liberala vinger, att krysta ur sig moralistiska floskler och rakryggat ställa sig bakom förbudet. Och för att besvara min egen fråga:

Från ett rättighetsperspektiv går det inte att motivera rökförbudet. Vill man vara intellektuellt hederlig går det däremot att motivera förbudet utifrån:

konsekvensetisk grund, dvs. rökning på krogen leder till negativa effekter (typ ökade hälso- och sjukvårds kostnader).
ren subjektivism, dvs. jag anser att rökning är äckligt och därför bör det förbjudas (intar man denna position kan man på goda grunder kallas fascist).

Ett ytterligare argument, som möjligtvis kan anses intellektuellt men knappast hederligt, är att rökning på något sätt degraderar ”folksjälen” och hotar ”våra traditioner”. Men sånt nationalkonservativt trams håller vi ju inte på med.

Ideologiskt och intellektuellt går det helt enkelt inte att finna något som helst hållbart argument, för att motivera rökförbudets fortsatta existens.

Sanning, inte vidskepelse behövs i svenska skolan

2009-01-05T00:13:00.008+02:00

I ett debattinlägg skriver bloggaren Clara Lindström "Det är absurt att ateismen är normen i samhället och att naturvetenskapen anses vara det enda sanna". Ett så starkt och uppenbart provocerande påstående fångar genast min uppmärksamhet, inte minst i ljuset av att det just är religion som tycks vara den underliggande orsaken till många av världens blodigaste konflikter. I skrivande stund är t ex Israel-Palestina-frågan högst aktuell. Djupt troende av olika religioner kan ej komma överens och allt för ofta är det heliga landområden och platser som står i konfliktens centrum. När man läser vidare i debattinlägget inser man dock ganska snart att Clara Lindström inte har så mycket "kött på benen". Det hon tycks förespråka är fullständig, villkorslös moralisk och kulturell relativism.

"Det är absurt att ateismen är normen i samhället och att naturvetenskapen anses vara det enda sanna och objektiva sättet att studera omvärlden på. Naturvetenskapen erbjuder inte den absoluta sanningen. Naturvetenskapliga upptäckter är bara ett sätt att betrakta och undersöka världen på. Filosofi och religion erbjuder andra vägar. Problemet är när ett tankesätt får företräde framför alla andra. Tidigare hade kyrkan den positionen, men nu är naturvetenskapen i dess ställe. Ingen av dem kan göra anspråk på att vara just objektiv."

"Många humanister menar att tron ska vara en privatsak och att religionen inte ska blandas med politiken. Men sådana tankegångar är obegripliga för mig. Politik är i sig själv ingenting. Politik är summan av vad människor tycker, tror och hoppas vare sig de är religiösa eller ej."

"Ateism är bara en livsåskådning bland många andra. Och perspektivet man måste ha, är att religiösa människor är i absolut majoritet på jorden."

Kan man utifrån dessa påståenden dra slutsatsen att om vi om säg, 50 år har en majoritet ateister på jorden så kommer Clara Lindström ändra uppfattning och trogen sin relativistiska livsåskådning förespråka ateism och sekulära skolor istället? Hon verkar ju fästa största vikt vid majoritetsåsikter (dock skulle jag ifrågasätta huruvida majoriteten i Sverige, som hon påstår, är religiösa). Och om politik bara är lösryckt tyckande, varför ska vi ens ha demokrati? Om det inte finns några sanningar så är väl en diktator som Stalin eller Saddam Hussein lika bra? Denna extrema form av skeptisism som Clara Lindström uttrycker omöjliggör i princip all filosofisk, moralisk eller politisk diskussion. Detta är självklart något filosofer funderat på i tusentals år, från t ex Socrates och Platon till mer moderna existentialister som Nietzsche och Sartre. Om man drar relativismen till sin spets kan man inte säga något om något, allt är relativt, logiken existerar ej och debattinlägg i Expressen är bara subjektiva åsikter som varken är rätt eller fel. Jag undrar om denna (oundvikliga) slutsats verkligen är något som Clara Lindström skulle ställa sig bakom.

Det är alldeles korrekt att vetenskapen inte erbjuder "den absoluta sanningen" men det betyder knappast att vi ska förkasta den till förmån för säg, astrologi eller att vi bör besöka en homeopat istället för en läkare när vi blir sjuka. Det Clara Lindström missar här är en distinktion mellan "absolut 100%ig säkerhet" och "sanning" (certainty vs truth). Att jorden är rund eller att solen går upp i öst är sant, men det är inte 100% säkert att det händer imorgon. Ett experiment på CERN kanske skapar ett svart hål som slukar jorden eller så kanske onda rymdvarelser kommer och förgör hela solsystemet. Poängen är vi visst kan diskutera objektiva sanningar, även om vi kanske aldrig kan verifiera dem med 100% säkerhet. Vi existerar, jorden existerar, hundar kan inte flyga och människor ogillar att lida. I alla civiliserade samhällen är t ex godtyckligt mord av oskyldiga eller tortyr av småbarn moraliskt fel och förbjudet, detta oavsett om gudarna som dyrkas tar sin form i solen, månen, kossan eller den snälla skäggfarbrorn uppe bland molnen. Detta är exempel på att vi kan komma fram till moraliska sanningar helt fristående från religion. Varför inte försöka bygga upp samhället på principer vi alla, oavsett kultur, kan enas om istället för att sätta vår tillit till en gammal bok som av vissa (helt utan vetenskapliga belägg) påstås vara dikterad av gud?

Självklart kan man inte avvisa alla religiösa budskap som trams eller falskheter. Jesus är troligen en mycket bra förebild, givet att man separerar hans moraliska värderingar från mystisism och annat onödigt, religiöst bagage man får med i bibeln (något som t ex Thomas Jefferson försökt med på 1700talet). Vi är i vår moderna värld högst kapabla att göra det rätta, men inte för att det som är gott "ligger i guds karaktär" utan snarare på rationella och logiska grunder, t ex utilitaristiska eller kantianska sådana. Man kan också fråga sig varför just det kristna perspektivet ska representeras i skolan. Är inte det muslimska, buddhistiska eller scientologiska perspektivet minst lika viktigt, lika sant? Detta får vi tyvärr inget svar på i debattinlägget.

Det är dags att sluta uppfostra barn till att bokstavligen tro på tomtar, troll, brinnande talande buskar och mytiska gudafigurer. Detta bör vara föräldrars såväl som skolans uppgift.

En fortsatt tillväxt - del ett

2009-01-04T05:30:00.005+02:00

Vi har i miljö- och finanskrisens efterdyningar sett en attack mot idéerna om att fortsatt tillväxt är bra och önskvärd. Kritiken har främst kommit från miljövänstern, här exemplifierade av de Malthusianska domedagsprofeterna Birger Schlaug och Christer Sanne, och består av två delar som händelsevis har samma lösning (enligt dem).

Det filosofiska argumentet att vi nu uppnåt en sån levnadsstandard att framtida tillväxt skall vara till för att "utveckla våra liv, vår kultur och vår förmåga att engagera oss i medmänniskor i stället för i prylar".
Det resursmässiga argumentet att "Konsumtionen har ett tak i en ändlig värld".

Det första argumentet har upprepade gånger bemötts av exempelvis Jonas Frycklund , Johan Norberg och nu senast Johan Ingerö så därför tar jag mig an det andra - i en anda av science fiction men som ändock har sin basis i vetenskap.

Naturligtvis är solsystemet det första steget att ta för en civilisation som vill bevara sin planet, men vad finns det då för råvaror att tillgå? Hållplats nummer ett är väl kanske inte metallernas mecka, men däremot finns det material som underlättar vidare färd, vattenis har en hel räcka användingsområden utöver dricksvatten och dessutom finns det mängder av helium3 som är ett väldigt effektivt fusionsbränsle. Ett kort hopp bort (nåja) finner vi de första s.k "Near-Earth Asteroids" - de enklaste och närmsta objekt där man kan bedriva gruvdrift. Då det är såpass dyrt att flytta material från jorden till rymden (i storleksordningen tiotusentals kronor per kilo) så är det faktiskt inte så tokigt och olönsamt projekt som det låter, även om man bryter exakt samma saker på dessa asteroider som på jorden.

Ok, så vi fixar några asteroider, små stenblock som det där räcker väl inte långt? Tvärtemot vad man kan tro så finns det i bara några få av de större asteroiderna tillräckligt med järn och nickel som motsvarar några miljoner årsproduktioner av vad vi producerar idag. Faktum är att det i solsystemet finns så mycket råmaterial att forskare har satt gränser för populationen inom solsystemet till allt mellan 30000 gånger vad jorden kan försörja, upp till den bisarra mängden 10^16 (tio triljarder antar jag).

I denna Schlaugska pinovärld kan vi hamna om vi fortsätter expandera utåt med redan existerande teknologier, underbart lovande tycker jag, och då kan vi dessutom sätta av jorden som nationalpark! I nästa avsnitt tittar vi på några lösningar som lutar mer åt sci-fi hållet, men som om de blir verklighet totalt kan ändra vår värld.

"We need to take command of the solar system to gain that wealth, and to escape the sea of paper our government is becoming, and for some decent chance of stopping a Dinosaur Killer asteroid."

Rekommenderad läsning:

The Land of the Free
Larry Niven - Ringworld
John S. Lewis - Mining The Sky: Untold Riches From The Asteroids, Comets, And Planets
Bob Zubrin - Entering Space: Creating a Spacefaring Civilization

Vad hade "Den elaka polisen" sagt?

2008-12-31T03:06:00.006+02:00

Vilka utbildningar för poliser "bedöms vara av stort värde för myndighetens verksamhet" och skall medge tjänstledighet med bibehållen lön för vidareutbildning? Juridik, psykologi eller samhällskunskap kanske? Enligt polisfacket bör studier i Genusvetenskap vara en sådan utbildning. I utbildningsplanen nämns visserligen att man skall förvärva förmåga att "beakta jämställdhet och etiska aspekter i bedömningar och agerande." - men å andra sidan står det också att man skall "söka och värdera kunskap på vetenskaplig nivå" - vilket blir svårt med en sådan pseudovetenskap. När genusforskarna trots sitt numera nästintill allomfattande mandat inte förmår hitta metoder och lösningar (åtminstone inte utan att införa ett ägandeskap av föräldrar och barn) för att neutralisera könsroller ens hos så tacksamma försöksdjur som dagisbarn är det ytterligt svårt att ta denna vetenskaps framtid på allvar.

Visserligen har genusvetenskapen påvisat många ovälkomna skillnader i samhället, men att via genusvetenskapens sociala experiment försöka finna en lösning på dessa skillnader är en studie i futilitet. Indiviualisering och liberalism är botemedlen, inte social ingenjörskonst.

Så till barnuppfostring enligt den gamla skolan:

Gott nytt år!

Principfrågan kring yttrandefrihet

2008-12-18T19:25:00.004+02:00

Via opassande hittar jag följande, helt lysande artikel, av Anders Mildner i Sydsvenskan.

"För vad säger vi till de länder som vi tidigare har kritiserat för deras brutala syn på yttrandefrihet och mänskliga rättigheter? Att deras principer är okej, men att de möjligen bör se över sina straffskalor lite?"

Vår Sjupartiregering!

2008-12-18T16:35:00.002+02:00

Expressen bjuder på årets avslöjande. Vi har helt plötsligt fått en sjupartiregering!

Den globala uppkylningen

2008-12-18T12:45:00.002+02:00

En undangömd artikel på Dagens Industri överraskar genom att påpeka det faktum att 2008 kommer att bli det kallaste året sedan 1996. Självklart sticker inte tidningen ut hakan mer än så och försöker inte ens med en mening påskina att den avkylning som skett av planeten de senaste 10 åren skulle kunna vara en indikation på att IPCCs modellerade väderprognos för de kommande hundra åren kan vara felaktig eller i bästa fall bygga på en hög grad av osäkerhet. Istället levereras brasklapp på brasklapp för att påskina att alla krafter som verkar för nedkylning beror på tillfälliga, naturliga variationer, som väderfenomenet La Nina samt ”naturliga svängningar i havsvattnets cirkulation i norra Atlanten.” innan temperaturen självfallet ”tar fart uppåt igen."

Alltså.

När temperaturen stiger är den logiska förklaringen koldioxidutsläpp orsakad av människan.
När temperaturen sjunker så beror det på naturliga variationer orsakade av solaktivitet, havsströmmar och andra väderfenomen.

En röst på alliansen är en röst på? del två

2008-12-17T16:49:00.003+02:00

Sett till frågor kring personlig frihet/integritet är det ingen större skillnad mellan de båda blocken har det med all tydlighet visat sig. Att lägga en röst på alliansen kommer därför inte göra någon skillnad i den politiska inriktningen gällande dessa frågor. Tycker man som väljare att dessa frågor är viktigare än alla andra frågor, så finns det per definition ingen poäng att rösta (utan alternativ, inget val). Frågan är dock om det är vettigt att som libertarian/liberal värdera personlig frihet och integritet högre än alla andra politiska frågor? Många liberaler anser att så inte bör vara fallet.

Den viktigaste politiska frågan enligt dessa liberaler är sänkt skattetryck, vilket då motiverar att man fortsätter att stödja det parti och block som vill sänka skatten mest. I dagsläget är det Moderaterna och Alliansen.

Argumentet för att ha skattefrågan som viktigaste punkt på dagordningen när det kommer till att fatta beslutet kring vilket parti som skall få äran att representera ens egna åsikter är att det är i skatteuttaget som all repressiv statlig makt har sin grund.

Med en liten inkomst finns det helt enkelt inga möjligheter med expansiva och dyra statliga interventioner är resonemanget, och således finns då inget utrymme eller möjlighet för staten att genomföra FRA-lagen då pengar till denna, eller liknande verksamheter, inte skulle finnas. Enligt den libertarianska idétraditionen asner man också att skatter är stöld. Det lägger även en moralisk dimension på skattefrågan. Om skattetrycket sjunker minskar också de ofrivilliga våldet (i detta fall stöld) gentemot människor. Mot denna bakgrund anser många att skattefrågan är den ohotat viktigaste politiska frågan.

Invändningen gentemot det ovanstående är att vår kära regering i såväl FRA som IPRED lägger över en stor del av kostnaderna på operatörerna vilket vi alla vet är en konsumentkostnad i slutändan. Således skulle en minskad skattebörda i sig inte vara någon som helst garant för att den statliga interventionen skulle minska. Vidare så är de skillnader som föreligger mellan de politiska blocken i skattefrågan så pass små att det i det närmsta blir fråga om marginella omfördelningar, även om skattesänkningarna i sig självklart är av godo. (vilket även påtalats tidigare)

Vad är då de viktigaste principerna, och vilka frågor bör prioriteras när det kommer till en utvärdering av Alliansen, och framförallt; förtjänar de en röst 2010? För mig är det fortfarande extremt osäkert.

En röst på Alliansen är en röst på?

2008-12-12T21:54:00.009+02:00

Alliansregeringen får återigen kritik. Denna gång är det på grund av det riktade stödet till bilindustrin som presenterades av samma regering vars statsminister så sent som den 22 Oktober sa följande.

”Däremot tycker jag inte att det är dags att öppna industriakuter av det slag som framför allt Nicolas Sarkozy har föreslagit. Det tror jag är fel väg, cementerar befintliga strukturer, oftast till stor kostnad för skattebetalarna och sen visar det sig att man i alla fall inte har uthållig konkurrensförmåga och därför inte blir kvar i det långa loppet ändå.” (via Johan Norberg)

Många liberaler/libertarianer har länge diskuterat hur de ska lägga sin röst 2010. Detta har sin utgångspunkt i de ständigt återkommande klavertramp som vår regering forcerar igenom i bästa socialistiska anda. Men trots att regeringen tar dessa tydliga steg mot ett mer totalitärt samhälle, skulle alternativet då vara bättre? Ska man utvärdera regeringens politik så säger många liberala förespråkare att denna utvärdering isåfall måste ske med det program som partierna gick till val på som måttstock för om de är värda att röstas fram igen. Det går helt enkelt inte att gå till val på "Blogge Bloggelitos manifesto för en bättre värld" som en god vän till mig uttryckte det. "Lite realism är rimligt att lägga in i förväntningar"

Så därför kan det vara värt att titta på Alliansens vallöften. Enligt en TT-genomgång från i september 2008 har 65 av 130 vallöften infriats. 24 stycken ytterligare är på gång och de övriga 41 håller på att förberedas. Av dessa sista är det enbart ett fåtal där inget har hänt. Att mer än hälften av vallöftena har infriats efter två år måste väl sägas vara ett rätt gott resultat. För om kravet är en revolution kommer inga förändringar alls till stånd. Sådana krav är helt enkelt inte så populära bland väljarna. Och små steg i rätt riktning bör väl premieras över ingen förändring alls....eller?

Jag är den första att erkänna att jag hellre väljer små steg i rätt riktning snarare än inga steg alls. Jag föredrar också höga skatter framför jättehöga skatter, om dessa är alternativen jag har att välja mellan. Visst är det bra att vår regering genomfört många av sina vallöften! Det är dock allt det som Inte står i deras vallöften som trots detta ”uppfyllts” och genomförts, som är den stora stötestenen och invändningen mot deras politik, och som berättigar ifrågasättandet av huruvida de borgerliga ens är värdiga att bemödas en röst i nästa val. Ett steg fram och tio bak blir fortfarande ett rejält kliv bakåt vid en summering. Blogge Bloggelitos "manifesto för en bättre värld" får stå för honom. Men all den kritik som framförs gentemot regeringen bygger inte på krossade förespeglingar, utan på de faktiska beslut som har fattats och regleringar som införts. Beslut som går rakt emot folket och dess vilja. Det folk som regeringen säger sig representera.

"I'll be back"

2008-12-09T21:44:00.006+02:00

Magasinet Neo uppmärksammade i Oktober i år "Volvo Rage Boy" med rubriken "-snart i din TV (IGEN)". Det dröjde inte ens två månader innan sveriges motsvarighet till Islamic Rage Boy gjorde comeback i TV-rutan.

I kvällens avsnitt av det lysande programmet Debatt på SVT "råkar" Sebastian De Souza dyka upp och kräva av staten att de går in och säkerställer tillverkningen av volvobilar som ingen vill köpa.

I en angränsande fråga har ett förslag till EU-kommissionen presenterats som, om det blir verklighet, innebär att mobiler kan förses med en tull på upp till 14%. Detta då dedikerade tillverkare av exempelvis gps:er, kameror, musikspelare etc. förlorar intäkter då de nya telefonerna har alla dessa funktioner inbyggda.

Den naturliga lösningen på gps- och kameraföretagens problem med att de säljer produkter som ingen vill ha är att ändra inriktning på verksam....att belägga varor folk faktiskt efterfrågar med höga extraavgifter för att snedvridna konkurrensen och med hjälp av konstgjord andning hjälpa olönsamma branscher att vara kvar vid liv.

A fascist state in the making

2008-12-07T15:28:00.002+02:00

Storbritanniens krig mot frihet forsätter i och med censureringen av Wikipedia på uppdrag av IWF, en organisation som likt RPS, ECPAT, och Telia arbetar för utökad godtycklig filtrering av Internet. Nu finns det vissa som försöker väcka opinion mot hysterin, men tyvärr utan större framgång. Det vi kan göra i Sverige är att byta till den ISP som inte filtrerar oss, och som gång på gång står upp för ett fritt internet, Bahnhof.

Boing

2008-12-03T21:46:00.002+02:00

Dagens boktips.

Klassisk feminism av Louise Persson

Beställ ditt ex. idag!

Nakenchockkrismöte rasar hos dokusåpealliansen

2008-12-03T16:49:00.006+02:00

Moderaterna har idag ett krismöte om ipred(ator)lagen. Får vi månne se en favorit i repris på moderaternas föredömliga demokratiutövande, som i det krismöte som hölls bakom stängda dörrar angående FRA-lagen?

Ser man till regeringens track-record fram tills idag så är det inte mycket som talar för att ipred(ator) lagen kommer att få ett lyckligare slut. Tvångsavgifter för a-kassa, behållna marginalskatter, Per Schlingmanns utspel kring könskvotering i bolagsstyrelserna samt en stockkonservativ hållning i frågan angående könsneutrala äktenskap - listan kan göras lång.

Bloggen Bent sammanfattar på ett eminent sätt den uppgivna situationen för oss liberala väljare som letar med ljus och lykta efter anledningar att rösta på den borgerliga alliansen:
"Jag skulle gärna vilja ha ett svar som är mera djupgående än att ‘annars blir det en sosseregering’. Om det inte är någon skillnad mellan de två blocken kan man väl anta att sossarna är bättre på att vara sossar än vad moderaterna är? Någon?"

Extrema handlingar

2008-12-01T22:30:00.003+02:00

Vad är jämförbart med könsstympning av barn och grova sexuella handlingar mot minderåriga?
Vad är det för brott tunga sexualförbrytare begår mot utländska medborgare, där polisen naturligtvis vill ha hjälp av sina svenska kollegor för att lagföra männen?

Enligt Kristina Hultman i P1 Morgons debatt om en svensk lag mot sexköp utomlands är sexköp och sexköpare som syftas på ovan. Nu skulle jag kunna skriva en lång raljerande text, men mot en person som i direktsänd radio definierar sexköpare som tunga sexualförbrytare, och som upprepade gånger hävdar att det är "i princip omöjligt att lagföra män som begår [sexual]brott mot minderåriga" så är det rätt överflödigt, det räcker att citera henne för att visa att hon är lika extrem som någonsin Dworkin var.

Angående dubbla straffbarhetens princip och varför sexköp utomlands också bör undantas:

"... vi har ju undantag från den i Sverige idag. Det är ju till exempel olagligt att resa med ett barn till utlandet för att könsstympa, det är olagligt med grova sexuella handlingar mot minderåriga, så att vi har väldigt många...det handlar ju om extrema handlingar, där vi menar att det dels finns en trafik, vilket det gör när det gäller människohandel, vare sig man definierar det som prostiution eller trafficking, så är det här till sin natur drivet utav brottsyndikat som jobbar över gränserna, och det är samma sak med könsstympningsfrågan, där ju väldigt många unga flickor, är det då, tas till dom forna hemländerna för könsstympning och då har man brutit mot den här principen"

Tack Kristina, för att du är på moralisternas och radikalfeministernas sida, någon gång så kanske, bara kanske, en politiker tittar på vilka som är deras vapendragare i dessa frågor.

Fair and balanced?

2008-11-30T03:03:00.005+02:00

Schweiz kommer idag att folkomrösta om att tillåta cannabisbruk, det jag reflekterade över i samband med detta är att man får ännu ett bevis för vilken av de svenska dagstidningarna man skall läsa om man föredrar en seriös liberal tidning. SvD skriver såhär medan DN vinklar storyn på detta sätt.

Fram till DNs Twingly-bojkott av Isabella så var det främst den tidningen jag läste på nätet, efter mitt obesvarade bojkottmail till Torbjörn så klickar jag mig bara dit när jag får en länk till en artikel. SvD och främst deras ledarredaktion gör att jag inte saknar DN ett endaste dugg.

Så säger lagen

2008-11-28T19:30:00.004+02:00

Jag har skrivit om konsekvenserna av dagens lagstiftning gällande våldtäkt av "barn", idag skriver Widar om ett fall som med all tydlighet visar hur domstolar tvingas döma för ett brott som de i beslutet konstaterar inte har hänt. Applicera nu Bodströms ECPAT-budskap om utvidgade lagar och hårdare straff (t.ex minimistraff på 4 år för våldtäkt mot barn, alltså även även detta fallet) för alla sexuella handlingar gällande "barn" som genomgått puberteten och vår nya moralistiska framtid tittar fram.

Sieg Karlén!

Att slåss mot väderkvarnar

2008-11-28T12:06:00.006+02:00

Många är de som använder parallellen mellan påhittade motståndare/argument och Don Quijotes berömda väderkvarnar. När Karin Olsson på Expressen hoppar på Mattias Svensson gör hon det genom att slåss mot just dessa väderkvarnar. Ingenstans går det i hennes text att finna argument baserat på fakta för sin sak, vilket Svensson också påpekar i sin replik. Karin Olsson begär, efter att ha läst Svenssons replik, att få några dagar på sig att tänka för att bemöta de argument som riktas mot hennes då indirekt erkänt, initialt ogenomtänkta framförande.

Två dagar senare dräper nämnda Olsson till med den utlovade repliken. En replik som utan att överdriva förmedlar ett under av moralism och fördomar utan att för den sakens skull vara i närheten av att besvara de argument som Svensson presenterar.

Denna moralism och ovilja, eller möjligen oförmåga (?) att utmana sina egna tankar och värderingar är något som man möts av dagligen. Moralisterna kommer alltid ha fördelen i dessa diskussioner då bevisbördan av någon anledning alltid hamnar på den som ifrågasätter den ingrodda (van)föreställningen hos moralisten. Sagda Svensson summerar denna problematik på ett ypperligt sätt i sitt svar på Olssons utlovade replik:

"Karin Olsson sätter alltså likhetstecken mellan att bry sig och att vilja reglera saker, bara det sant oviktiga och ofarliga kan vara fritt. Det är ett bisarrt, men rätt vanligt, sätt att resonera. Och om premissen stämde skulle onekligen nyliberalismen och frihetstanken vara en enkelspårig och verklighetsfrämmande ideologi där ingenting var viktigt eller problematiskt."

I diskussioner kring allt ifrån PKU-register och FRA-lagar till rökning på krogen och öppettider av densamma så måste detta likhetstecken mellan att bry sig och att vilja reglera saker först olikställas för att diskussionen skall kunna ha en grund. Det är dock långt ifrån ofta som detta uppnås, för vem kan inte förstå att närpolisen i Stockholm vill stänga krogar tidigare, eftersom så många våldsbrott begås i samband med alkoholintag?

Diskussionen handlar då per automatik om huruvida det är rimligt eller inte att krogarna ska ha öppet till 03 eller 05 på morgonen. I denna diskussion skulle någon kunna ställa frågan varför just 03 ska vara den magiska gränsen? Varför inte stänga krogarna 01, eller 23, eller 22, då borde våldsbrotten rimligen minska ännu mer? Men häri ligger en stor del av problematiken. För drar man problemformuleringen till sin spets så framställs man som infantil och löjlig. För varför ska krogarna stänga 22? Det är ju bara ett dumt argument....Att ens försöka komma till konsensus kring att det faktiskt är lagligt att inmundiga alkohol, efter ovanstående inledning av diskussionen, är enkom det en anledning till att utbrista ett "heureka".

Försök att skildra lidelsefulla debatter i efterhand och i skrift gör sig sällan rättvisa, eller så saknar helt enkelt skribenten anlag för att göra transkriptionen på ett intresseväckande sätt. Det som åtskilliga gånger väcker frustration hos undertecknad är precis det som försöker beskrivas ovan; att så många väljer den enkla vägen genom att vara ivriga påhejare att stifta nya lagar, regleringar och förbud, baserat på känslor och fördomar, istället för att våga ta steget och analysera och ifrågasätta sina åsikter. Skulle fler göra detta, så skulle dessa kanske se att det inte är orimligt att dra frågeställningar till sin spets. Upprättas förbud, och stiftas lagar, som till stor del är grundade på godtycklighet, så kan vi vara säkra på att gränsen för denna godtycklighet hela tiden kommer flyttas.

Det är möjligt att jag själv slåss mot rubrikens, eller Olssons, väderkvarnar. Till skillnad från Olsson, Reinfeldt etc. kräver jag dock inte rättning i leden. Snarare välkomnar jag, och ser fram emot debatten, kring allt från "konsensus"relaterade frågor kring klimatet, till bilbältestvångets to-be-or-not-to-be.

Gotcha!

2008-11-26T20:26:00.003+02:00

"Det kommer att bli svårt att fälla svenskar som köpt sex utomlands. Det menar både polisen och forskare med anledning av vänsterpartiets förslag att utvidga den svenska sexköpslagen så att den också gäller män som åker till andra länder för att köpa sex av prostituerade. Men trots det får förslaget tummen upp."

Edit: Nu har texten ändrats till "personer"

SvD

Dårarnas paradis

2008-11-25T13:55:00.002+02:00

Enligt SVD finns det ett "brett politiskt stöd" för Vänsterpartiets oerhört genomtänkta förslag om att förbjuda svenskar att från att köpa sex utomlands. Tro fan det, när SvD ber om kommentarer från kristmoralister, radikalfeminister och förljugna "liberaler". Ämnet förtjänar en mycket längre text, men jag blir så trött, så trött.

Narkomaners värde

2008-11-15T16:57:00.003+02:00

Brukarföreningen i Stockholm har gång på gång visat hur illa och människo-ovärdigt narkomaner behandlas i Sverige. Här i Skåne har synen varit något annorlunda, både på narkomaner och prostituerade, men tyvärr så ser vi nu att det fortfarande är långt ifrån bra. En väl fungerande medicin byts ut - mot en sämre - då de medicinskt ansvariga ansåg att det föreligger risk för vidareförsäljning och missbruk av Subutex. Det konstaterades mycket riktigt att flera patienter inte tål ersättningsmedicinen, hade detta varit en normal patientgrupp hade de naturligtvis fått gå tillbaka till Subutex, men så icke här. Däremot erbjöds de gå över till metadon, som av den ansvariga läkaren i Malmö beskrivs som "farligare och mer biverkningsbelastad, särskilt om man måste ge höga doser". Hade samma förfarande gällt en annan patientgrupp hade det såklart blivit ett ramaskri, men här visas återigen att "kampen mot narkotikan" anses så viktig att vissa människor gärna får offras för det övergripande målet. Det blir extra tydligt hur individuell hänsyn totalt fattas när de här människorna behandlas, då hela patientgruppen tvingas byta läkemedel, även de som aldrig misstänkts för sidomissbruk eller vidareförsäljning.

Nu beslutade sig Lund för att återgå till Subutex, men så icke Helsingborg och Malmö, och där visar sig ytterligare en faktor som är speciell för narkotikamissbrukare, det fria vårdval som gäller andra saknas helt för dem, de är därmed förhindrade att söka vård i Lund.

Rothstein vs. Bloggarna, rond 5

2008-11-14T23:31:00.004+02:00

Mattias Svensson får en käftsmäll av Statsvetaren Bo Rothstein i GP. Problemet med denna käftsmäll är att scenen är riggad och filmad ur precis den vinkel som regissör Rothstein vill att verkligheten skall skildras. Beskådaren lämnas ovetandes kring denna scenografi, och kan möjligtvis bli så fängslad av dramaturgin och scenografin att denna uppdiktade historia faktiskt förväxlas med verkligheten. Tar man sig tid och skärskådar slagduellen ingående ser man dock ganska snabbt att Rothsteins käftsmäll visar sig vara ett rejält luftslag, hämtat snarare från en hemmafestpåfyllaniköketdiskussion, än tillhörandes retorikernas finrum.

För er som blir förvirrade av metaforer så försöker alltså Bo Rothstein gå i klinch med bloggosfären och ifrågasätta den senares berättigande som samhällspolitiskt och demokratiberikande inslag där stridstaktiken från Rothsteins sida består av uppdiktade argument, rena falsarier och framförallt en total ignorans av de faktiska argument som gång på gång presenterats. Då gammelmedia fortfarande håller dessa notoriska mytomaner om ryggen och generellt sett vägrar den för dagen påhoppade tänkaren replik, ja då är det helt klart svårt för den genomsnittlige nyhetsläsaren att få en nyanserad bild av debatten. Rothstein är tveksam till bloggosfärens bidrag till demokratin. Då han själv, genom att medvetet ignorera motsidans fakta och argument, är en av orsakerna till denna begränsade debatt, så faller det sig naturligt att undra över Rothsteins egen demokratisyn. Kan det månne vara så att demokrati för Rothstein enkomt föreligger då denne själv får sätta upp spelreglerna. Är detta fallet så är det ännu inte för sent för professorn. Det finns fortfarande ett fåtal "demokratiska republiker" kvar i världen som möjligtvis skulle vara intresserade av Rothsteins tankegångar kring demokratiutförande.

Förväntningar och fördomar

2008-11-09T14:50:00.006+02:00

I slutet på en bok jag läste ut inatt utspelar sig följande scen:

En man sitter vid ett bord i ett bibliotek och läser, in kommer två unga tonårspojkar och sätter sig bredvid honom. Mannen, vars fäbless för pojkar har antytts tidigare i boken, börjar prata med den ena pojken, till slut smeker han lätt pojkens hand, hans andra hand är nu under bordet. Bokens huvudrollsinnehavare, som är bekant med mannen, sitter en bit bort och betraktar förloppet med en fascination av någon som tittar på en katastrof i vardande, och mycket riktigt så blir mannen påkommen av biblioteksvaktmästaren, som efter en utskällning ger mannen två knytnävsslag i ansiktet. Huvudrollsinnehavaren griper in och tar tag i vaktmästaren och skall återbörda knytnävsslagen då följande ord sägs av en uppskrämd vaktmästare:

"Släpp mig, kräk där. Ni kanske också är en bög, va?"

Bög? Genom hela scenen visste jag att beskyllningen pedofil skulle komma. Varför säger vaktmästaren bög och inte pedofil? Varför gör författaren såhär, vad vill han säga? Är han sexualliberal eller sexualkonservativ moralist?
Förklaringen är på samma gång både enklare och svårare, boken är Äcklet av Jean-Paul Sartre, den gavs ut 1938.

Lägg ner!

2008-11-09T01:32:00.004+02:00

Om folkhälsoinstitutet har mycket skrivits, och nu är de i farten igen. Tydligen anser politrukerna att alkoholservering på ett kryssningsfartyg i svensk hamn strider mot lagen, till skillnad från hur det är i alla andra Östersjöhamnar. Av detta drar naturligtvis folkhälsofascisterna slutsatsen att alla andra länder bör lära av Sverige, vi normala människor ser absurditeten i det hela. Snälla borgerliga regering, om ni skall dubbla era liberala handlingar denna mandatperiod (de har hittills nästan klarat av en halvmesyr till apoteksavreglering!), så lägg ner denna hemvist för folkhemsnostalgiker (sossar) och sociala ingenjörer (folkpartister).

HAX om homoäktenskapslagen

2008-11-08T21:53:00.002+02:00

Henrik Alexandersson är idag inne på samma tema som jag skrev om i föregående inlägg och utvecklar resonemanget och tankegångarna kring Kristdemokraternas liberala ansats när det kommer till kyrkan & staten. I den politiska sandlåda som i dagligt tal mer är känd som sveriges riksdag och regering är det således föga förvånande att ett förslag av denna karaktär stöter på patrull från avgrundsväns.....de övriga borgerliga partierna...suck

Objektiva SVT

2008-11-06T22:38:00.004+02:00

SVT har som uppgift att vara oberoende. Trots detta har jag slutat att förvånas över den uppenbara vinkling som gång på gång görs i denna public service-kanal där programutbudet i allt från val av dokumentärer till nyhetsinslagen tydligt visar på redaktionens subjektiva ställningstaganden. I kvällens aktuellt var huvudnyheten homoäktenskapsfrågan, där aktuellt på ett övertydligt sätt tar ställning för att den nya lagen är "rätt". Kristdemokrater, Dagens Nyheter, Expressen samt SVD framställs som konservativa åldringar som inte accepterar förändringar eller homosexuella genom sin liberala syn och åsikt att kyrka och stat i ett sekulariserat och liberalt samhälle bör vara åtskilda. Den ultrakonservativa vinklingen av SVT görs i ett läge då kristdemokraterna för en gångs skull lägger ett förslag i liberal riktning som verkligen skulle innebära att banden mellan kyrka och stat försvinner.

Ett civilrättsligt äktenskap skulle innebära att staten, som sig bör,överlämnas att ensamt få sköta den statliga myndighetsutövningen, medan kyrkan, som den ideella föreningen den anses vara, får ägna sig åt religion såsom det passar den och då också kunna diskriminera bäst den vill. Varje förening, politiskt parti eller religiös sammanslutning har rättigheten att utan särskild motiviering förvägra någon medlemskap. Paulo Roberto, som militant motståndare till feminism (men samtidigt aktiv förespråkare för jämställdhet) kan inte kräva medlemsskap i Fi, lika lite som att en ateist kan tvinga sig in i en judisk församling. En person som fövägras medlemsskap i en sådan förening, eller förvägras möjligheten att vigas i en sådan förening bör rimligen söka sig någon annan stans.

Denna aspekt av frågan lyfts inte, utvecklas inte, och behandlas över huvud taget inte av aktuellts reporter då denne redan tagit ställning i frågan. Reportaget klipps sedan, med redaktionens goda överseende och medgivande, för att passa den världsbild som överrensstämmer med aktuelltredaktionens världsåskådning, utan att minsta reflektion görs kring de principer SVT har som uppgift att efterleva: objektivitet och oberoende.

edit: uppdaterat med länk till programmet ifråga enligt önskemål.

Bodström pratar moral, och Edgren nyspråk

2008-10-24T23:39:00.008+03:00

Jag har nyss lyssnat på en människa berätta om hur hans mångåriga förhållande fortfarande frodas trots 10 års åldersskillnad och trots att motparten var under 15 då de träffades. Hade de konsumerat förhållandet innan istället för efter 15-årsdagen (som i detta fallet) hade han i Thomas Bodströms ögon varit en våldtäktsman som förtjänat minst 2 års fängelse. Bodström tycker att domstolen applicerar moral på flickans handlingar, att den tycker att hon får skylla sig själv då hon redan hade haft sex, men utan att själv ha läst domen så tyder de uppgifter som framkommit att brottet består i en enda sak, åldersskillnaden mellan flickan och mannen.

Att domstolen dömer för sexuellt utnyttjande betyder att inget våld eller sexuellt tvång förekommit mellan mannen och flickan. För detta talar också att träffarna skett vid upprepade tillfällen.
Ingenstans står det om åldern på flickans tidigare partner, antingen är han under 15, eller såpass nära 15 att han fått lov att ha sex med en flicka under 15 utan att väcka Mammans eller åklagarens vrede.
Mamman är också den som har "väldigt svårt att förstå domen".
Det som publicerats av flickans berättelse är:

"I förhör har flickan sagt att hon inte ville ha sex med sin tränare, och att hon tyckte det var obehagligt, men att hon gjorde det av rädsla för vad han skulle göra om hon sa nej.

Till slut sa hon dock nej, och då slapp hon." (min kursivering)

Hade mannen haft exakt samma relation med en sexuellt aktiv flicka äldre än 15 hade han gått fri, nu hade han det med en sexuellt aktiv flicka under 15. Mannen är korkad och får skylla sig själv, han borde vetat bättre, och borde inte tagit initiav till sex (det står ingenstans att mannen initierade, men man får anta att det är så), men det visar på absurditeten i lagen där Bodström vill att samma beteende med ett par månaders mellanrum skall vara straffritt i det ena fallet, och generera 2+ års fängelse i det andra. För att slutligen bevisa Bodströms KristECPATifierade budskap har vi denna åldersmoralistiska tankevurpa:

"– När vi genomförde lagändringen var det aldrig tal om att en 37-årig man skulle kunna ha samlag med en 14-årig flicka men ändå inte dömas för våldtäkt av barn. Den här domen visar behovet av en ordentlig utvärdering."

Det nämns inget om tvång, inget om våld, inget om utnyttjande, bara "samlag". Frivilligt, roligt, härligt, spännande? Det spelar ingen roll, det är våldtäkt! Det där är ren moralism, det där är att förvägra vissa unga tonåringars sexualitet.

För att ytterligare förvirra det hela publiceras en krönika där Monika Edgren fullständigt bortser från det faktum att det inte blivit en rättsak överhuvudtaget om flickan varit över 15, och det hade inte varit betecknat som våldtäkt innan 2005 då den nya lagen trädde ikraft. Edgren har med nyspråkets hjälp förvirrat sig själv in i genusvetenskapens ologiska virrvarr, där endast hennes likar hittar.

Sexual Newspeak

2008-10-23T00:04:00.005+03:00

Scenario:

Flicka har sex med ung man, inget åtal.

Flicka har sex med äldre man, åtal för våldtäkt, dom för sexuellt utnyttjande av barn.

Slutsats: Åldersnormativ syn på sexuella kontakter.

Önskad åtgärd av intervjuobjekt: Strängare straff, tydligare lag, allt umgänge mellan 15+ och 15- är alltid våldtäkt oavsett bakgrund och händelseförlopp

Min kommentar: Moralism leder till nyspråk, leder till dåliga åtal, leder till urvattning av begreppet våldtäkt, till men för alla drabbade.

En bjälke i ögat

2008-10-20T19:29:00.005+03:00

Djurens Rätt är en organisation vars olustiga agenda om att ge djuren rättigheter utan motsvarande skyldigheter går vidare. Nu har dårarna anklagat en förskola i Norrlands inland för att dels lära barn att döda djur, och dels att de disneyfierar djuren genom att leksaksälgen barnen får "öppna" innehåller bullar och inte tarmar, blod och annat skojsigt.

Naturligtvis är den största syndaren inom anthropomorphiseringen i Sverige just Djurens rätt, se t.ex. deras pågående propaganda-attack mot skolorna i landet där det värnas om "hönsmammor" och där "Djurens Rätt kräver en barnkonvention, med rättigheter som gäller alla ungar, inte bara våra egna".

När Djurens Rätt inte försöker indoktrinera barn gillar de att hetsa mot sexuella minoriteter, där man "måste betrakta dessa människor som sexualbrottslingar", jag antar Djurens Rätt vill ställa dem på samma nivå som utövande pedofiler, för vi har ju lärt oss att djur är barn, med samma rättigheter som dem, och att vi då inte kan gå med på att de blir "sexuellt utnyttjade". Det måste vara väldigt bekvämt för Djurens Rätt att peka finger, gå på populistiska känsloargument, och ignorera seriös forskning som konstaterar att antal fall där djur skadade av lagligt zoofilt umgänge (däri räknas inte Zoosadism, vilket är olagligt) räknas i ental per år.

Alexandra Leijonhufvud och hennes hejdukar är enfaldiga och farliga människor.

Norberg vs Martinsson

2008-10-20T15:27:00.002+03:00

Årets utskåpning kan avnjutas på Johan Norbergs blogg. Läs!

Den tunna linjen mellan storhet och vansinne

2008-10-20T02:04:00.006+03:00

"I'm in a good mood, at work from early in the day until evening - a little pamphlet on music is keeping my fingers occupied - my digestion is that of a demigod, I sleep despite the coaches rattling by at night"

Vänstern och Nazismen

2008-09-22T19:03:00.004+03:00

Godwins lag säger att en internetdiskussion, ”oavsett ämne, förr eller senare leder fram till liknelser som inbegriper Hitler eller nazister”. Detta bör förvisso gälla de flesta ämnen då sannolikheten att X kommer på tal bör närma sig ett ju längre diskussionen pågår. När det gäller radikalvänstern och deras agerande så känns denna koppling allt oftare oundviklig.

Få kan ha missat ”den fredliga” demonstrationen som anordnades som ett led i vänsterns European Social Forum, ESF. Denna gång var det Malmö som förärats nöjet att hysa vänsterns plundringståg. I relation till evenemanget intervjuas John Zerzan i DN Kultur, antiglobalist och miljöradikal vars grundtes verkar vara att ”all utveckling är av ondo”.

Zerzan har av någon outgrundlig anledning tydligen blivit en förgrundsgestalt inom denna rörelse. Om det är hans förespråkande av en återgång till bondesamhället eller hans idéer kring ”avteknifiering” och "de-urbanisering" som lockar folk att följa honom, eller om det är andra genomtänkta idéer som ligger till grund för hans påstådda status framgår inte av artikeln.

DN kultur, som närmast kan ses som vänsterns högborg bland de större tidsskrifterna bland gammelmedia, sluter föga förvånande upp bakom tankegångarna hos Zerzan och journalisten Thomas Anderberg proklamerar rakryggat att miljöproblemen kräver ”drakoniska lösningar”. Vad för drakoniska lösningar som Anderberg skulle vilja se framgår naturligtvis inte, eftersom artikeln inte handlar om honom, men han skall självklart ha stilpoäng för att han lyckas klämma in denna objektiva, och allmänt vedertagna åsikt.

Stenkastarvänstern och troglodytåtergångsförespråkare som John Zerzan manifisterar genom varje uttalande och handling att de i princip är så långt åt vänster att de går hand i hand med extremhögern och nazismens idéföreställningar. Självklart är detta en främmande koppling för vänstern, då de ju "bara vill att alla ska ha det lika bra", så länge ”bra” är definierat utifrån den värdegrund som vänstern förespråkar förstås. Om ”bra” sedan uppnås genom att man förstör egendom, misshandlar, eller med våld och tvångsmetoder förmedlar sina åsikter, det är mindre nogräknat.

Vänsterförespråkarna gör å andra sidan inte detta av ren och skär illvilja. Innerst inne vill de faktiskt bara uppnå ”det större goda”. De ser sig, utan att de förmodligen har sinnesnärvaro eller insikt nog att erkänna det för sig själva, som den överlägsna rasen med den överlägsna ideologin som har den slutgiltiga lösningen på alla världens problem.

Det är inte alltför länge sedan en liten mustaschprydd man genom manipulation, våld och förtryck fick med sig en hel nation på liknande grunder. Och trots att Marx utspel kring den väpnade kampen tonats ned officiellt inom avgrundsvänstern på senare år så är det tydligt att våldet och övertygelsen kring den egna ideologins suveränitet för dessa rättshaverister rättfärdigar förstörelse och våld, för att uppnå det som nazismen lyckligtvis aldrig klarade av.

Kulturmisären

2008-09-19T13:49:00.006+03:00

Skuggutredningen.se är basen för Orionteaterns "Konstnärliga Ledare" Stina Oscarson och dennes alternativa kulturutredningsblogg. Där skriver hon bland annat om vilka som bör inneha privilegiet att definiera "bra kultur" och ställer sig frågan:

"är det verkligen bra att det säljs böcker på ICA? Är 99% beläggning alltid bra? Är det alltid bra att det blir fler jobb i kultursektorn? Jag svarar mig själv och säger: vi får aldrig lägga ut sådana fakta utan reflektion: Det beror på vilka böcker, vilka pjäser, vilka jobb."

Oscarson har nu bemödat sig med att försöka svara på lite av den massiva kritik som riktas mot hennes elitistiska samhällsbild. Utöver detta försöker hon sig även på konststycket att gå till motattack:

"För den nyliberala kulturrevolutionen - som Fredrik Segerfeldt från tankesmedjan Den Nya Välfärden gjort sig till en inte helt välformulerad talesman för - är det allt överskuggande målet att värna den fria marknaden."

Johan Ingerö visar på ett formidabelt sätt att Oscarson själv, i bästa fall, kan ses som en välformulerad talesman, men under inga förutsättningar en välgenomtänkt sådan, för den kulturfascism hon förespråkar.
Ett måste att läsa.

Kreditkrisdöden

2008-09-16T23:04:00.004+03:00

Finanskrisen har, ganska naturligt, varit det mest omdiskuterade ämnet de senaste dagarna. Alla frågar sig hur krisen kunde hända. Oavsett orsak så har nu skarpsinta analytiker kommit fram till revolutionerande slutsatser (ca 30 sekunder in i inslaget) kring hur kreditmarknaden kommer att se ut i framtiden! Att ingen tänkt på detta tidigare...

Flickor+Pojkar=Matte

2008-09-16T22:07:00.003+03:00

Idag ger vi oss på jämställdheten.

SvD publicerade i juli en kort men koncis artikel angående pojkar och flickors matematikkunskaper. Källkritiken är som vanligt suverän i gammelmedia. Läs en suverän sågning av "forskarna" bakom artiklen.

Aftonbladet snaskar vidare

2008-09-06T20:17:00.002+03:00

The Land of the Free

2008-09-06T19:55:00.004+03:00

De flesta har väl någon gång lekt med tanken att vara kung i sitt eget land, men troligen är det vanligare hos de som känner att de åsiktsmässigt står långt från genomsnittsinvånaren i hemlandet. Förr kunde dessa personer emigrera dit få eller inga kunde förhindra dem att leva som de ville, men vart skall sådana personer ta vägen idag då alla landområde ner till minsta sten är tagna i anspråk av existerande stater?

Några få har försökt att skapa sig ett land ur havet, Sealand är kanske det mesta kända, ett "land" som PirateBay faktiskt försökte köpa 2007. Hittills är Minerva det enda projekt som kommit ur planeringsstadiet för ett land styrt av libertarianska principer. Tag ett stycke undervattensrev på internationellt vatten, dumpa massvis med sand och förkunna att ett nytt land skapats. Det var den lätta biten. Då det inte fanns någon som var villig att försvara landet så intog Tonga ön tämligen omgående, och regeringen drevs i "exil".

Inom Science Fiction finns det en stark libertariansk ådra, och det är enkelt att hitta ideér och samhällen att sympatisera med, men några direkta paralleller till Minerva-projektet och dess föregångare och efterträdare har jag svårt att komma på, även om jag är säker på att de finns. Tittar vi istället på datorspel så har vi ju förra årets stora succé BioShock, vars dystopiska undervattensstad hämtar mycket inspiration från Rands tankar, nyheten om att spelet nu skall bli film är välkommet, för även om det libertarinska samhälle som porträtteras i BioShock inte är särskilt smickrande, så välkomnar väl vi stackars klassiska liberaler varje uppmärksammande av våra idéer. There's no such thing as bad publicity.

Offentlighetsmisären

2008-09-06T16:18:00.007+03:00

Pressombudsmannen Yrsa Stenius brillierar i dagens SVD när hon kommenterar att polisens förundersökning om arbogamorden finns tillgänglig på fildelningssiten The Pirate Bay.

Förundersökningar är offentliga handlingar som således finns att tillgå för gemene man. Detta mot ett självkostnadspris på 100:-. Att rätten inte valt att censurera obduktionsbilderna på de två mördade barnen innan de offentliggjorde förundersökningen är visserligen något som kan diskuteras, men det är inte den utgångspunkten Yrsa väljer att ta. Istället säger hon följande:

"– De [Pirate Bay] gör inte det fria ordet någon tjänst genom att lägga ut det här. Det är klart att politikerna inte kommer att sitta overksamma om precis vad som helst som är offentligt också publiceras."

Med andra ord: Yrsa anser att folk ska ge fan i att använda offentligt material offentligt....

Lösningen på "problemet" handlar självklart inte om att säkerställa kompetensen hos jurister och nämndemän. Istället hotas det med förbud och censur; och här håller jag faktiskt med Yrsa. Politikerna kommer inte sitta overksamma när dörren nu öppnats för ytterliggare censur och statskontroll.